Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 4541/2005. számú ügyben

Előadó: dr. Gubucz Ágnes

Az eljárás megindulása
A panaszos az Országgyűlési Biztosok Hivatalához benyújtott beadványában azt sérelmezte, hogy a Tiszacsegei Általános Iskola (a továbbiakban: iskola) gyermeke 3. év végi bizonyítványát azért tartotta vissza, mert ő, mint szülő nem teljesítette gyermeke étkeztetésével kapcsolatos befizetéseket. A panaszos sérelmezte azt is, hogy gyermeke osztályfőnöke a 2005. szeptember 26-án megtartott szülői értekezleten őt a szülők előtt megalázta, megszégyenítette. 
A panasz alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16.§ (1) bekezdése értelmében vizsgálatot indítottam, mert felmerült a jogállamság elvéből származtatható tisztességes eljáráshoz, valamint az emberi méltósághoz való jogok sérelmének gyanúja. 
A vizsgálat során Tiszacsege Város Önkormányzat jegyzőjét (a továbbiakban: jegyző) vizsgálat tartására és a keletkezett iratok megküldésére kértem. A rendelkezésemre bocsátott iratok és információk alapján állapítottam meg a tényállást.   

Érintett alkotmányos jogok
1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelytől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.

Kapcsolódó jogszabály
1993. évi LXXIX. törvény a közoktatásról
19. § (7) pedagógusok kötelezettségei…h) a gyermekek, tanulók és szülők emberi méltóságát és jogait tiszteletben tartsa,
72. § (1) A tanuló az egyes évfolyamok, továbbá az alapműveltségi vizsga, az érettségi vizsga és a szakmai vizsga tanulmányi követelményeinek teljesítéséről bizonyítványt kap. A bizonyítvány közokirat. 

A tényállás és a vizsgálat megállapításai
A jegyző felkérte az iskola igazgatóját a panaszban foglaltak kivizsgálására. Az iskola igazgatója a panasszal érintett osztályfőnök osztályában szülői értekezletet kezdeményezett, annak megállapítása, tisztázása érdekében, hogy a 2005. szeptember 26-án megtartott szülői értekezleten az osztályfőnök a panaszossal sértő, megalázó magatartást tanúsított-e. A 2006. január 31-én megtartott szülői értekezleten jelen volt az iskola igazgatója, helyettesei, a panasszal érintett osztálytanító és 14 szülő. A panaszos nem volt jelen. A szülői értekezletről készült jegyzőkönyv tanúsága szerint a panaszos gyermekének osztályzataival, értékelésével kapcsolatos kifogásaira az osztályfőnök korrekt választ adott, emberi hangon válaszolt, szavaiban semmi sértő nem volt. A jelenlévő szülők állítása is megerősítette azt, hogy az osztályfőnök nem alázta meg a panaszost, sértő kifejezéseket sem vele, sem gyermekével szemben nem használt. 2006. február 2-án az iskola igazgatója és helyettesei személyes beszélgetést folytattak a panaszossal. Az erről készült jegyzőkönyv szerint a gyermek az osztályban jól érzi magát, osztályfőnökét szereti. Megállapodtak abban, hogy ha a gyermekkel kapcsolatban bármilyen probléma adódik, azt kölcsönösen jelzik egymásnak. A panaszos másnap levélben a jegyzőkönyv kiegészítését kérte, miszerint továbbra is fenntartja az osztályfőnökkel kapcsolatos panaszát.
A megkeresett szervek vizsgálata, valamint a csatolt dokumentumok alapján megállapítottam, hogy az iskola által adott információk és a panaszos beadványában foglaltak ellentmondanak egymásnak. Az országgyűlési biztosnak azonban nincs módja, sem lehetősége bizonyítási eljárás felfolytatására. Ezért a panasz ezen részében alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság megállapítása nem volt lehetséges. 
A jegyző által adott tájékoztató szerint azonban az iskola a bizonyítványt év végén akkor adja ki a gyermeknek, ha a szülő az étkezési díj hátralékát kiegyenlítette. Az iskola ezt az eszközt csak a legvégső esetben alkalmazza, amennyiben a szülő többszöri figyelmeztetés ellenére sem fizeti meg tartozását, ha azonban a szülőnek anyagi problémái vannak és együttműködik az iskolával, a bizonyítvány visszatartására nem kerül sor. 
A jegyző rámutatott, hogy az iskolának a térítési díj beszedésével kapcsolatos eljárása törvénysértő, ezért felhívta az iskola igazgatójának a figyelemét, hogy az étkezési díj befizetésére más - nem a gyermeket érintő - törvényes intézkedést alkalmazzon. 
A jegyző megállapítását és intézkedését elfogadtam. Megállapítottam, hogy a Tiszacsegei Általános Iskola eljárása sértette a közoktatásról szóló törvény 72. § (1) bekezdésében foglaltakat - miszerint a bizonyítvány közokirat, melynek kiadását az iskola semmilyen indokkal nem tagadhatja meg - ezzel az Alkotmány 2. §-ba foglalt alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okozott. Tekintettel arra, hogy Tiszacsege Város Önkormányzat jegyzője megkeresésem alapján történő eljárása során, saját hatáskörében megtette a szükséges intézkedéseket, vizsgálatomat országgyűlési biztosi intézkedés nélkül lezártam.

Budapest, 2006. szeptember 6.

Takács Albert sk.