Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 4228/2005. számú ügyben

Előadó: dr. Tasi Katalin
Az eljárás megindulása
A panaszos a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatósághoz (a továbbiakban: FPMNY) címzett, szolgálati idő megállapítását indítványozó kérelme elbírálásának elhúzódását sérelmezve fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához.
A panasz alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. és 17. §-ainak értelmében vizsgálatot indítottam, mert felmerült a jogállamiság elvéből származtatható jogbiztonsághoz való jog, valamint a szociális biztonsághoz való jog sérelmének gyanúja.
Hivatkozással az Obtv. 18. § (3) bekezdésére, a beadványban foglalt panasszal összefüggésben tájékoztatást kértem az FPMNY igazgatójától. A jelentésemben foglalt megállapításokat az által a rendelkezésemre bocsátott iratokra és a válaszlevelében foglaltakra alapoztam.

Az érintett alkotmányos jogok
1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

Egyéb kapcsolódó jogszabályok
1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól
15. § (1) Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül - kiskorú ügyfél esetében soron kívül, de legkésőbb tizenöt napon belül - kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg. (4) A felettes szerv eljárása esetén az elintézési határidő az iratoknak a felettes szervhez érkezésekor kezdődik. A közigazgatási szerv a felettes szerve intézkedésének kézhezvételétől számított öt napon belül köteles az iratokat felterjeszteni. (5) Az eljáró közigazgatási szerv vezetője a határidőt indokolt esetben egy ízben legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja. Erről - kérelemre indult eljárás esetén - az ügyfelet értesíteni kell.

168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény végrehajtásáról
65/D. § (1) Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit a Tny. és e rendelet szerinti eltérésekkel kell alkalmazni.

A megállapított tényállás
A panaszos szolgálati idő megállapítása iránti kérelmet nyújtott be 2004. május 25-én az FPMNY-nél, mely kérelmét az FPMNY 2004. szeptember 28-án kelt 11.05618/2004/12. számú határozatával intézett el. Panaszos ezt követően a rendelkezésre álló fellebbezési határidőn belül a határozat ellen jogorvoslati kérelemmel élt, amelynek folyományaként az igazgatóság módosította korábbi határozatát, ám a panaszos által beszámítani kért időszakokat (1992. 04. 01 – 1993. 05. 30. és 1990. 01. 01 – 1997. 11. 30.) nem ismerte el szolgálati időként, mivel a beszámítani kért időszakokban járulékfizetés nem történt. A módosító határozat ellen panaszos ismét fellebbezett (2004. november 26-án), amely fellebbezésére semmilyen választ nem kapott.
A panaszos 2005. június 24-én személyesen járt el az FPMNY Ügyfélszolgálati Osztályán, és érdeklődött ügyével kapcsolatban. Ekkor derült fény arra, hogy a 2004. novemberi fellebbezését iktatták, de előadóhoz nem osztották ki. 2005. júniusában az ügyet kiosztották, de az előadó kellő körültekintés hiányában nem intézkedett az adatok soron kívüli beszerzése érdekében. 2005. július 17-én panaszos ismételten megjelent az igazgatóságon, ekkor tájékoztatták a mulasztásról. Ugyanezen a napon tette meg panaszát az Országgyűlési Biztos Hivatalánál is.
A panaszos második személyes megjelenését követően az FPMNY Ellenőrzési Osztályát soron kívüli ellenőrzésre kérte fel az Ügyfélszolgálati Osztály vezetője, amelyről panaszost levélben értesítették Az ellenőrzés köztes eredményéről – mivel az 1992. 04. 11 – 1993. 05. 30-ig terjedő időszak ellenőrzése még nem zárult le – levélben tájékoztatták a panaszost, határozatot azonban csak a hiányzó adatok beérkezését követően tudnak hozni.

A vizsgálat megállapításai
Tájékoztató levelében maga az FPMNY igazgatója is elismerte, hogy ügyviteli hiba miatt a módosított határozat elleni fellebbezés kapcsán mulasztottak, amikor azt nem osztották ki előadóra, valamint elismerte az előadó mulasztását is, hiszen nem intézkedett haladéktalanul a késedelmesen szignált ügy megoldása érdekében. Mivel az eljárási határidők megtartása alapvető jelentőségű a jogbiztonság érvényesülése szempontjából, megállapítom, hogy az Igazgatóság a kifogásolt eljárásával a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonsághoz való alkotmányos alapjoggal összefüggésben visszásságot okozott.

Kezdeményezés
Tekintettel arra, hogy a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság igazgatója maga megállapította és elismerte a jelentésemben is feltárt mulasztást, valamint munkatársai figyelmét felhívta, hogy a jövőben nagyobb odafigyeléssel, az ügyfél érdekeit szem előtt tartva járjanak el, és mivel panaszos esetében a késedelem orvosolható, az országgyűlési biztos rendelkezésére álló eszközökkel, ezen belül kezdeményezéssel nem élek.

Budapest, 2005. augusztus 25.

Lenkovics Barnabás sk.