Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 3484/2005. számú ügyben

Előadó: dr. Juhász Zoltán

Az eljárás megindulása
Egy szigethalmi illetőségű állampolgár fordult 2005. májusában hozzám panasszal, melyben – mint jogosult (végrehajtást kérő) – a végrehajtási eljárás elhúzódását és eredménytelenségét sérelmezte.
Eljárásom során először 2005. november 18-án, majd 2006. január 13-án ismételten megkereső levéllel fordultam az önálló bírósági végrehajtóhoz. Azonban mindeddig semmilyen válasz sem érkezett tőle.

Az ügy jogszabályi háttere
1949. évi XX. tv. a Magyar Köztársaság Alkotmányáról
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

1993. évi LIX tv. az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról
18. § (2) Az országgyűlési biztos bármely hatóságtól az általa lefolytatott eljárással, illetve az eljárás elmulasztásával kapcsolatban adatokat és felvilágosítást kérhet, továbbá a keletkezett iratokba betekinthet, annak megküldését, illetőleg, ha ez nem lehetséges róluk másolat készítését kérheti. (3) Az országgyűlési biztos az általa vizsgált ügy intézőjét vagy az eljárást folytató szerv bármely munkatársát meghallgathatja, továbbá az érintett szerv vezetőjét vagy felügyeleti szervének vezetőjét, valamint az annak lefolytatására a jogszabály által egyébként feljogosított szerv vezetőjét vizsgálat lefolytatására kérheti fel. (4) Az országgyűlési biztos az általa vizsgált ügyben bármely szervtől – ideértve az e törvény szerint hatóságnak nem minősülő szerveket is – vagy annak munkatársától írásbeli magyarázatot, nyilatkozatot, felvilágosítást vagy véleményt kérhet. (5) Az államtitok és a szolgálati titok az országgyűlési biztost az e §-ban szabályozott jogainak gyakorlásában nem akadályozhatja, de a titok megtartására vonatkozó rendelkezések rá nézve is kötelezőek. Az országgyűlési biztost a titoktartási kötelezettség tisztsége megszűnése után is terheli.
29. § (1) E törvény alkalmazásában - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - hatóság: a) a közigazgatási feladatot ellátó szerv; b) a közigazgatási jogkörben eljáró egyéb szerv e jogkörében; c) a fegyveres erők; d) a rendvédelmi szerv; e) a nemzetbiztonsági szolgálat; f) a nyomozó hatóság, ideértve az ügyészségi nyomozást végző ügyészségi szervet is; g) a helyi önkormányzat és a kisebbségi önkormányzat; h) a kötelező tagság alapján működő köztestület; i) a közjegyző; j) a megyei bírósági végrehajtó és az önálló bírósági végrehajtó.

A vizsgálat megállapításai
Az eljárásom során az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX tv. 18. §-a alapján tájékoztatást, valamint iratmásolatok megküldését kértem a végrehajtási üggyel kapcsolatban a végrehajtótól.
Leveleimre nem érkezett válasz. Mindezekre tekintettel megállapítottam, hogy a megkereséseim teljesítésének megtagadása sérti az országgyűlési biztosnak az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX tv. 18. §-ában biztosított vizsgálati jogosultságát, továbbá korlátozza az országgyűlési biztost alkotmányos feladatának ellátásában (Alkotmány 32/B §), ezáltal az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben alkotmányos visszásságot okoz.

Kezdeményezés, ajánlás
Élve az Obtv. 21. §-ában biztosított jogkörömmel felkérem a végrehajtót, hogy válaszolja meg az 1993. évi LIX. törvényen alapuló megkeresésekben foglalt kérdéseimet, és küldje meg a szükséges iratmásolatokat is.
Az Obtv. 20. §-a alapján felkérem a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamarát, hogy szólítsa fel az érintett végrehajtót válaszadási kötelezettségének teljesítésére, s ennek érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket.
Kérem, hogy a kezdeményezéssel, ajánlással kapcsolatos álláspontokról, illetve intézkedésekről az Obtv. hivatkozott rendelkezései értelmében 30 napon belül tájékoztassanak.

Budapest, 2006. április 14.

Lenkovics Barnabás sk.