Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 2350/2005. sz. ügyben

Előadó: dr. Fogarassy Edit
Az eljárás megindulása
A Hivatalomhoz forduló panaszos beadványában - többek között - a Budaörsi Rendőrkapitányságon vele szemben folytatott szabálysértési eljárást sérelmezte. Az ügyben alkotmányos joggal összefüggő visszásság gyanújára tekintettel vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében – tájékoztatás kérése, és az eljárási iratok megküldése végett – megkerestem a Budaörsi Rendőrkapitányság vezetőjét.

Az érintett alkotmányos jogok
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

Alkalmazott jogszabályok
1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről (Sztv.)
33. § (1) A rendőrség hatáskörébe utalt szabálysértések miatt a rendőrkapitányságok vagy az egyes feladatok ellátására létrehozott rendőri szervek járnak el.
82. § (1) A szabálysértési eljárás feljelentés, illetőleg a szabálysértési hatóság részéről eljáró személy észlelése vagy tudomása alapján indulhat meg. (2) A feljelentést - ha jogszabály másképp nem rendelkezik - szóban vagy írásban bármely személy vagy szerv megteheti. A szóban tett feljelentést jegyzőkönyvbe kell foglalni. (3) A feljelentésnek az eljárás alá vont személy ismert személyi adatainak megnevezése mellett tartalmaznia kell az elkövetett cselekmény helyének és idejének, továbbá az elkövetés körülményeinek leírását, a bizonyítási eszközök megjelölésével. Amennyiben lehetőség van rá, a bizonyítási eszközöket csatolni kell a feljelentéshez. (4) Az érdemi határozatot - az (5) bekezdésben meghatározott kivétellel - az eljárás megindítását követő harminc napon belül kell meghozni. Ha az ügy bonyolultsága vagy más elháríthatatlan akadály indokolja, a szabálysértési hátóság vezetője egy alkalommal az ügyintézési határidőt legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja. (5) Gyermekkorú sérelmére elkövetett szabálysértés esetén az érdemi határozatot az eljárás megindítását követő tizenöt napon belül kell meghozni. Ha az ügy bonyolultsága vagy más elháríthatatlan akadály indokolja, a szabálysértési hatóság vezetője egy alkalommal az ügyintézési határidőt legfeljebb tizenöt nappal meghosszabbíthatja.
83. § (1) Amennyiben a feljelentés adatai nem adnak elegendő alapot a felelősség megállapítására, illetőleg az eljárás megszüntetésére, a tényállás tisztázása érdekében a szabálysértési hatóság a) felhívja a feljelentőt további adatok közlésére, meghallgatja az eljárás alá vont személyt, szükség esetén a sértettet, a feljelentőt, illetve más, tanúként számba jöhető személyeket; b) szakvéleményt szerez be, meghallgatja a szakértőt, illetve a szaktanácsadót; c) iratokat, tárgyi bizonyítási eszközöket szerez, illetve szereztet be; d) külön jogszabályban meghatározott feltételek alapján más szerveket adatok közlésére hív fel.
84. § (1) A szabálysértési hatóság az eljárást határozattal megszünteti, ha a) a cselekmény nem szabálysértés, vagy azt nem a felelősségre vont személy követte el; b) az eljárás adatai alapján nem állapítható meg szabálysértés elkövetése, az eljárás alá vont személy kiléte, illetve tartózkodási helye és az eljárás folytatásától sem várható eredmény;
141. § (1) Aki a) a lőfegyver vagy lőszer gyártására, tartására, kereskedelmére, javítására és használatára vonatkozó szabályokat megszegi, b) lőfegyverdarabot vagy lőszerelemet engedély nélkül készít, megszerez, tart vagy forgalomba hoz, százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. (2) Aki a) a légfegyver, gáz- és riasztófegyver, illetőleg hatástalanított lőfegyver gyártására, kereskedelmére, megszerzésére, tartására vagy használatára vonatkozó szabályokat megszegi, b) a lőtér üzemeltetésére vonatkozó rendelkezéseket megszegi, ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. (4) Az (1)-(2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik. (5) Azt a lőfegyverdarabot vagy lőszerelemet, amelyre nézve az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértést elkövették, el kell, azt a légfegyvert, gáz- és riasztófegyvert, amelyre nézve a (2) bekezdés a) pontjában meghatározott szabálysértést elkövették, el lehet kobozni.

11/2000. (II. 23.) BM rendelet az Sztv. végrehajtásáról:
24. § (1) A szabálysértési eljárás a szabálysértési számon történő iktatás napjával indul meg.

Megállapított tényállás
A megküldött iratok alapján az alábbi tényállás állapítható meg: A Budaörsi Rendőrkapitányság járőrei 2004. október 30-án este - lakossági bejelentés nyomán - Budakeszin intézkedtek, mert a panaszos – a szomszédok állítása szerint – lőfegyverrel fenyegetőzött. A panaszos az eljáró rendőröknek nem volt hajlandó igazolni magát. 2004. november 2-án a panaszos szomszédja a Budakeszi Rendőrőrsön feljelentést tett a panaszos ellen. A feljelentést még aznap délelőtt faxon átküldték a Budaörsi Rendőrkapitányságra. Az ügyben – az iratokból meg nem állapítható időpontban, lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés miatt – indult szabálysértési eljárás során a panaszost eljárás alá vont személyként 2004. december 21-én – 2005. február 3-ára – idézték. A feljelentőt és egy másik tanút szintén február 3-ára idézték, de egyéb elfoglaltságuk miatt más időpontot kértek. A panaszost február 3-án, a tanúkat március 1-jén végül meghallgatták. A szabálysértési hatóság 2005. március 1-jén megkereste a Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányságot egy újabb tanú meghallgatása érdekében. A tanú meghallgatására március 31-én került sor. A szabálysértési hatóság 2005. április 19-én, május 25-ére ismételten megidézte a korábban (március 1-jén) meghallgatott tanúkat. A tanúk a meghallgatáson megjelentek.
A Budaörsi Rendőrkapitányság 2005. június 7-én kelt határozatában végül – bizonyítottság hiányában – megszüntette az eljárást a panaszossal szemben. Az indoklás szerint az eljárás során nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítani, hogy az eljárás alá vont személy kezében valóban fegyver lett volna. Fenyegető kijelentés nem hangzott el, így más szabálysértés sem valósult meg.
A budaörsi rendőrkapitány tájékoztatása szerint a feljelentést 2004. december 9-én iktatták a Budaörsi Rendőrkapitányságon. A szabálysértési eljárás során bizonyítási eljárás lefolytatása vált szükségessé, ezután került sor a határozat meghozatalára. Megjegyezte, hogy az előadók folyamatosan nagy ügyszámmal és leterheltség mellett végzik a szabálysértési iratok feldolgozását.

A vizsgálat megállapításai
Az Sztv. 82. § (4) bek. értelmében a szabálysértési eljárásban az érdemi határozatot az eljárás megindítását követő harminc napon belül kell meghozni. Ha indokolt, a szabálysértési hatóság vezetője az ügyintézési határidőt egy alkalommal, legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja. A vizsgált ügyben a feljelentés – a faxszelvény tanúsága szerint – 2004. november 2-án érkezett meg a Budaörsi Rendőrkapitányságra, az iratokból ugyanakkor nem derül ki, hogy mikor iktatták. Az egy hónapos iktatási késedelem nem menthető.
Az első fokú, eljárást megszüntető határozat végül jelentős késedelemmel 2005. június 7-én, az iktatástól számított hat hónap elteltével született meg; az iratokban a határidő 30 napos meghosszabbításának sincs semmiféle nyoma.
Mindezekre tekintettel vizsgálatom során megállapítottam, hogy a Budaörsi Rendőrkapitányság mulasztása visszásságot okozott a jogállamiság, jogbiztonság elvéből levezethető tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben. A jogállamiság elvéből folyó egyik alapvető követelmény ugyanis, hogy a közhatalommal rendelkező szervek a jog által meghatározott szervezeti keretek között és működési rendben, a jog által - a polgárok számára megismerhető és kiszámítható módon – szabályozott korlátok között fejtsék ki tevékenységüket (56/1991 (XI. 8.) AB határozat).
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 20. § (1) alapján - a hasonló esetek jövőbeni elkerülése érdekében – 

ajánlást
teszek a Pest megyei rendőrfőkapitánynak, hogy gondoskodjon arról, hogy az irányítása alá tartozó rendőri szervek a szabálysértési eljárásokat a törvényes határidőn belül folytassák le, és amennyiben ennek személyi akadályai vannak, tegyen intézkedést az esetleges létszámhiány megszüntetésére. 

Budapest, 2005. november 10.
Takács Albert sk.