Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 6256/2004. sz. ügyben

Előadók: dr. Gubucz Ágnes
Az eljárás megindítása
A XVI. kerületi Önkormányzat Gyámhivatalának egyik ügyintézője (a továbbiakban: ügyintéző) az Országgyűlési Biztosok Hivatalához benyújtott beadványában előadta, hogy a gyámhivatal V.M. gondnokság alá helyezése tárgyában keresetet indított a Pesti Kerületi Bíróságon. A bíróság ideiglenes intézkedéssel V.M. részére ideiglenes gondnokot rendelt. A gyámhivatal 12/435/10/2004. számú, 2004. május 12-én kelt határozatával V.M. részére ideiglenes gondnokául hivatásos gondnokot rendelt ki. Az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet azonban nem tájékoztatta a gyámhivatalt, hogy egy másik fekvőbeteg-gyógyintézetbe szállították a gondnokoltat.
A panasz nyomán felmerült az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiság elvéből eredő tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének a gyanúja, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam. 
Az ügyintézőtől a panasza pontosítását és kiegészítését, az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet főigazgatójától, valamint az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet V. Pszichiátriai Osztály osztályvezető főorvosától (a továbbiakban együtt: OPNI) a beadványban foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatást, valamint a keletkezett dokumentumok másolatának a megküldését kértem. 

Az ügy jogszabályi háttere
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam.

1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről
12. § (4) A beteg gyógyintézetből történő elbocsátásáról a beteget, illetőleg hozzátartozóját előzetesen tájékoztatni kell, lehetőség szerint legalább 24 órával a tervezett elbocsátást megelőzően.
13. § (1) A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra.
16. § (1) A cselekvőképes beteg …a) megnevezheti azt a cselekvőképes személyt, aki jogosult helyette a beleegyezés, illetve a visszautasítás jogát gyakorolni, illetve, akit a 13. § alapján tájékoztatni kell, (2) Amennyiben a beteg cselekvőképtelen… a) a beteg törvényes képviselője…

A tényállás és a vizsgálat megállapításai 
A rendelkezésemre bocsátott iratok szerint a gyámhivatal a gondnokság alá helyezés iránti pert 2004. január 26-án indította meg. A gondnok-rendelés szükségességét a gyámhivatal kérelmére a bíróság állapította meg. A bíróság 2004. május 11. napján kelt és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett ideiglenes intézkedése alapján a gyámhivatal kirendelte az ideiglenes gondnokot. Az ideiglenes gondnok a gondnokolt törvényes képviselője, vagyonkezelője, jogköre valamennyi ügycsoportra kiterjedt.
A gondnokoltat az ideiglenes gondnok-kirendelés előtt, de a gondnokság alá helyezési per megindítása után, 2004. április 6-án mentővel az OPNI pszichiátriai osztályára szállították. A gondnokolt 2004. április. 06 és 2004. október 02. között állt az OPNI kezelése alatt. A gondnokság alá helyezési eljárásról és a gondnok-kirendeléséről az OPNI-nak tudomása volt. A gondnokkal illetve a gyámhivatallal az OPNI szociális munkása tartotta a kapcsolatot.
A gondnokolt pszichiátriai betegsége mellett súlyosan leromlott állapotban került az OPNI pszichiátriai osztályára. Fekvőbeteg ellátását - sürgősségi kezelést igénylő állapota miatt - két alkalommal megszakították. 2004. május 21. és 2004. június. 10. között a Péterfy Sándor utcai Kórház-Rendelőintézet belgyógyászati osztályán, majd 2004. szeptember 23. és 2004. szeptember 30. között az Országos Korányi TBC és Pulmonológiai Intézetben kezelték. 2004. október 2-án pszichiátriai kezelése - miután állapota nem igényelt további pszichiátriai ellátást - megszűnt és a Péterfy Sándor utcai Kórház-Rendelőintézet belgyógyászati osztályára került. Az ügyintéző azt sérelmezte, hogy nem kapott tájékoztatást - sem a kezelőorvostól, sem pedig a szociális munkástól - arról, hogy V.M-át átszállították egy másik egészségügyi intézménybe.
Az OPNI alkalmazásában álló szociális munkás munkaviszonya 2004. szeptember végén megszűnt, utódja pár hét múlva kezdte meg a munkát. A beteg utolsó belgyógyászati áthelyezése ebben az átmeneti időszakban történt, ezért maradt el az OPNI részéről a gyámhivatal azonnali tájékoztatása. 
Megállapítottam, hogy az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet megsértette a beteg tájékoztatáshoz való jogát, amikor V.M. ideiglenes gondnokot tájékoztatás nélkül szállítatta át egy másik egészségügyi intézménybe. Ezen intézkedésével visszásságot okozott a jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fűződő joggal összefüggésben.
A fentiek, valamint az Obtv. 21. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet főigazgatójánál 

Kezdeményezem, hogy
- a jövőben a betegellátással kapcsolatos intézkedései során a vonatkozó jogszabályi előírások alapján járjon el, és erre hívja fel az irányítása alá tartozó munkatársait is,
- gondoskodjon arról is, hogy az általa irányított intézményben a betegjogok maradéktalanul érvényesüljenek akkor is, ha cselekvőképtelen vagy cselekvőképességében korlátozott betegről van szó.

Budapest, 2005. november 9.

Takács Albert sk.