Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 1387/2004. sz. ügyben

Előadó: dr. Gubucz Ágnes
Az eljárás megindulása

Egy névtelen beadvány arról tájékoztatott, hogy a tóalmási általános iskolában (a továbbiakban: iskola) mintegy két éve olyan tanárnő tanít, aki gyűlöli a gyerekeket, testileg bántalmazza és megalázza őket.

A panasz alapján felmerült az Alkotmány 67. § (1) bekezdésében foglalt gyermeki jogok, továbbá az 54. § (1) bekezdésében deklarált emberi méltósághoz fűződő jogok sérelmének a gyanúja, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam.

Az intézményt fenntartó Tóalmási Községi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal jegyzőjét (a továbbiakban: jegyző) a beadványban foglaltakkal kapcsolatban vizsgálat lefolytatására, valamint a keletkezett dokumentumok másolatának a megküldésére kértem.

Az ügy jogszabályi háttere

A Magyar Köztársaság Alkotmánya

54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelytől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.
67. § (1) A Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja, az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges.

1997. évi XXXI. törvény a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról 

11. § (1) A gyermeki jogok védelme minden olyan természetes és jogi személy kötelessége, aki a gyermek nevelésével, oktatásával, ellátásával, ügyeinek intézésével foglalkozik. 

1993. évi LXXIX. törvény a közoktatásról

10. § (2) A gyermek, illetve a tanuló személyiségét, emberi méltóságát és jogait tiszteletben kell tartani, és védelmet kell számára biztosítani fizikai és lelki erőszakkal szemben. A gyermek és a tanuló nem vethető alá testi fenyítésnek, kínzásnak, kegyetlen, embertelen megalázó büntetésnek vagy bánásmódnak.
19. § (7), pedagógusok kötelezettségei…h) a gyermekek, tanulók és szülők emberi méltóságát és jogait tiszteletben tartsa,
1992. évi XXXIII. törvény a közalkalmazottak jogállásáról
45. § (1) Fegyelmi vétséget követ el a közalkalmazott, ha a közalkalmazotti jogviszonyból eredő lényeges kötelezettségét vétkesen megszegi.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai

A jegyző arról tájékoztatott, hogy a panasszal érintett tanárnő eredményes munkát végez, az általános iskolából továbbtanuló gyermekek igen jó eredményeket érnek el. A jegyző által megkérdezett szülők valamennyien azt mondták, hogy a tanárnő a gyermeküket nem bántalmazta és nem alázta meg. A szülőkkel folytatott beszélgetésből az is kiderült, hogy a tanárnő szigorú oktatási módszere teljesítmény centrikus.

A jegyző megállapította, hogy a vizsgálata során nem merült fel adat arra, hogy a tanárnő a gyermekek, illetve a tanulók személyiségét, emberi méltóságát és jogait nem tartotta volna tiszteletben, vagy a gyermekeket, tanulókat testi fenyítésnek, kínzásnak, kegyetlen, embertelen megalázó büntetésnek vagy bánásmódnak vetette volna alá. 

A jegyző álláspontja szerint a tanárnő eredményes munkát végez, de az általa alkalmazott pedagógiai eszközök, módszerek kiválasztásánál esetenként nem a legmegfelelőbbet választja, így a kevésbé tehetséges gyermekeknek nem jelent sikerélményt az általa tartott egy-egy óra. Erre tekintettel felhívta az iskola igazgatójának a figyelmét, hogy helyezzen nagyobb hangsúlyt a tanárnő óráinak látogatására és segítse őt a megfelelő pedagógiai, oktatási módszerek, eszközök megválasztásában, valamint a szülőkkel és gyermekekkel való megfelelő kapcsolat kialakításában, őrzésében. A jegyző az ügyben más intézkedés megtételét nem tartotta szükségesnek.

A jegyző álláspontját elfogadtam. Megállapítottam, hogy a beadványban foglaltak nem hozhatóak összefüggésbe alkotmányos jogok sérelmével, ezért a vizsgálatot az Obtv. 17. § (1) bekezdése alapján országgyűlési biztosi intézkedés nélkül lezártam.

Budapest, 2004. április 23.

Takács Albert