Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 1280/2004. számú ügyben

Előadó: dr. Balsai Józsefné

A vizsgálat megindulása
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosához intézett beadványában dr. K.P. panaszos azt sérelmezte, hogy 2001. év április hónapban élettársa, özv. dr. R.L.-né részére dr. K.O. budapesti közjegyző előtt általános meghatalmazásról szóló okiratot készíttetett.
2003. november hónapban panaszos műtét miatt kórházi kezelésre szorult, s így az esedékes nyugdíja felvételére élettársa a meghatalmazás felmutatásával és személyazonossága igazolásával tett kísérletet. A kézbesítő postás közölte, hogy csak a postánál kötött meghatalmazás a „hivatalos”, s ezért a nyugdíjat nem adta át.
Felgyógyulása után panaszos a Magyar Posta Vezérigazgatóságán, Budapest, XII. Krisztina körút 6-8. szám alatt lévő főpostán a csoportvezetőnél szóban tett panaszt, de úgyszintén azzal utasították el, hogy a közjegyzői okiratot nem fogadják el meghatalmazásként.
A vizsgálat az Alkotmányban deklarált demokratikus jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményének és a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt indult. Eljárásom során tájékoztatást kértem a Magyar Posta Rt. vezérigazgatójától. 

A megállapított tényállás
Megkeresésemre a Magyar Posta Rt. nevében az üzleti vezérigazgató-helyettes Sz.L. a következő tájékoztatást adta: Az eset idején érvényben lévő 254/2001. (XII. 18.) kormányrendelet 20. § (8) bekezdése értelmében a közokiratba foglalt általános meghatalmazást a postai küldemények teljes körének átvételére szóló meghatalmazásnak kell tekinteni. 
Ez alapján a panaszt jogosnak ítélte meg. A csatolt meghatalmazásból látható volt, hogy annak a képviselési jogosultságot tartalmazó része a postai küldeményeket külön nem említette, ez lehetett az oka, hogy azt a posta munkatársai nem fogadták el. Tájékoztatást adtak még arról is, hogy dr. K.P. részéről tett panaszbejelentés nem került rögzítésre. 
Az eltelt időre való tekintettel a bejelentésben foglaltak minden részletre kiterjedő vizsgálatára a körülmények feltárására, elbírálásra nincs mód. 
A hasonló esetek elkerülése érdekében Sz.L. üzleti vezérigazgató-helyettes a postahely figyelmét felhívta a szabályozás helyes alkalmazására.

Érintett alkotmányos jogok
1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

Az ügy jogszabályi háttere
254/2001. (XII. 18.) Korm. rendelet a postai szolgáltatások ellátásáról
20. § (8) A közokiratba foglalt általános meghatalmazást a postai küldemények teljes körének átvételére szóló meghatalmazásnak kell tekinteni.

1952. évi III. törvény a Polgári perrendtartásról
195. § (1) Az olyan okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanilyen bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít.

1993. évi LIX. törvény az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról
16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság [29. § (1) bek.], illetve közszolgáltatást végző szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte, vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket - ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát - már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

A vizsgálat megállapításai
Vizsgálatom során - a megkeresésre adott válasz alapján - megállapítottam, hogy alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okozott a postai alkalmazott a jogbiztonsághoz és a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben azzal, hogy - a közjegyzői okiratba foglalt általános meghatalmazással rendelkező - élettárs, özv. dr. R.L.-né részére nem fizette ki az esedékes nyugdíjat annak ellenére, hogy az ilyen meghatalmazás a postai küldemények teljes körének átvételére jogosít. 
Ezen eljárás miatt dr. K.P. panaszos felgyógyulása után szóban tett bejelentésére - amely egyébként nem került rögzítésre, így a nyilvántartásban nem szerepel - adott elutasító válasz szintén visszásságot idézett elő a posta munkatársa részéről. 
Tekintettel azonban arra, hogy a - Magyar Posta Rt. által is jogosnak ítélt - jogsértés az időmúlás következtében az államigazgatás jogi eszközeivel már nem orvosolható, a konkrét ügyben ajánlást nem teszek. A feltárt visszásságok jövőbeni elkerülése érdekében azonban - a saját hatáskörben tett felhíváson túlmenően - nyomatékosan felhívom a Magyar Posta Rt. vezérigazgatójának figyelmét arra, hogy fokozottan gondoskodjon a jogszabályokban rögzített képviseleti szabályok maradéktalan betartásáról.

Budapest, 2005. október 17.

Lenkovics Barnabás sk.