OBH 3790/2003
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Gáspárné dr. Pere Katalin
Az eljárás megindulása:
	A panaszos beadványában a Vas Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Területi Nyugdíjellenőrzési Osztálya „módszere, magatartása, valamint az ellenőrzés szabályai miatt” emelt kifogást. Továbbá az ellenőrzést végző személyeknek és vezetőknek az ügyféllel szembeni előnyös informáltsága, valamint az esetleges szakmai hiányosságuk miatt az azonos időszakra vonatkozó újabb ellenőrzést kifogásolta.
	A panasz alapján felmerült a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének lehetősége, ezért vizsgálatot tartottam szükségesnek.
	A vizsgálat lefolytatására az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 18. § (3) bekezdése alapján, mint a panaszolt szerv felügyeletének vezetőjét, az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság (ONYF) Főigazgatóját kértem fel.
Érintett alkotmányos jogok:
A jogállamiságból fakadó tisztességes eljáráshoz való jog [Alk. 2. § (1) bek.]
Alkalmazott jogszabályok:
- A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.), valamint a végrehajtására kiadott 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet (R.)
- A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény (Tbj.)
- Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (Art.)
- Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.)

Megállapított tényállás:
	Az ONYF és területi igazgatási szervei nyugdíjbiztosítási szakellenőrzési tevékenységét a Tny. 100.§ alapozza meg, kiegészítve az R. 89/A. §-ával, amely a nyugdíjbiztosítási igazgatási szervek szakellenőrzésére, az Áe. hatósági ellenőrzésre vonatkozó szabályainak megfelelő alkalmazását rendeli el. Ellenőrzésre való felhatalmazást tartalmaz a Tbj. 54. § is. Tekintettel arra, hogy 1999. január 1-jétől az ún. járulékigazgatási feladatokat az adóhatóság látja el, a társadalombiztosítással összefüggő rendelkezéseket tartalmaz az Art. 66/N. § (1) bekezdésének c) pontja, mely szerint az ellenőrzés ismételhető, ha az ismételt ellenőrzés eredménye ellátási jogosultságot teremt. Természetesen e szabály a nyugdíjbiztosítási igazgatási szervek által nem alkalmazható, de a már idézett jogszabályok (Tny, Áe.) nem zárják ki azt. Az Art. azért rendelkezik erről külön is, mert az Áe-től eltérő ellenőrzési szabályokat tartalmaz.
	A panaszos fentiekre irányuló kifogása tehát nem megalapozott.
	Azonban az ismételt ellenőrzést a már ellenőrzött időszakra újabb tény, adat nem alapozta meg. Az ellenőrzést azért szerették volna megtartani, mert téves előzményezés miatt nem vették figyelembe a korábbi ellenőrzést.  A konkrét ügyben tehát a panasz jogos, amit az Igazgatóság figyelmetlensége okozott.
	A már említett jogszabályok mellett a nyugdíjbiztosítási ágazatba tartozó területi nyugdíjellenőrzési feladatok ellátását a 4/2003. (NybK.1.) ONYF számú főigazgatói utasítás szabályozza. E tevékenység korábban is szabályozott volt, de az időközben bekövetkezett változásokra figyelemmel 2003-ban új utasítás kiadására került sor.
A vizsgálat megállapította, hogy az Igazgatóság ezen utasítás előírásait több pontban is megsértette, illetve nem tartotta be.
	Nevezetesen a panaszost nem értesítette az ellenőrzésről, hanem azonnal idézte. Esetében az idézést nem alkalmazhatta volna. Az ellenőrzést a helyszínen, a vállalkozó, foglalkoztató székhelyén (telephelyén) kell megtartani, kivételesen fordulhat elő, hogy az ellenőrzést az Igazgatóság épületében folytatják le. E lehetőséget az ügyfél is kérheti, ha az számára egyszerűbb. 
	A panaszolt esetben a portaszolgálat is hibázott, mert a panaszos képviselőjéhez nem hívták oda a Területi Nyugdíjellenőrzési Osztály munkatársát. A portaszolgálatnak, pedig nincs jogosítványa arra, hogy közigazgatási ügyben intézkedjen.
	A panaszolt ügyben az eljáró ellenőr ügyintézése is kifogásolható. A vezető sem tette meg a szükséges intézkedéseket, sőt a panaszost az ellenőrzés akadályozása címén két alkalommal mulasztási bírsággal sújtották.
A vizsgálatot követően az Igazgatóság az előírásoknak megfelelően elvégezte az ellenőrzést. 
	Az ONYF Főigazgatója intézkedett a bírságra kötelező határozat visszavonásáról, és levélben kért elnézést a panaszostól az Igazgatóság által okozott kellemetlenségért. Továbbá a Főigazgató utasította az Igazgatóság vezetőjét a vonatkozó utasítások betartására, valamint a munkáltatói jogköréből adódóan a fegyelmi felelősség megállapítására.
	A vizsgálat eredményeként megállapítom, hogy az Alkotmány 2. §-ában deklarált jogállamiságból fakadó tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott a Vas Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság több esetben:
	- a Területi Ellenőrzési Osztály téves előzményezés miatt figyelmetlenségből nem vette figyelembe a korábbi ellenőrzést, majd több ponton is megsértette, illetve nem tartotta be a nyugdíjbiztosítási ágazatba tartozó területi nyugdíjellenőrzési feladatok ellátására kiadott 4/2003. (NybK.1.) ONYF számú Főigazgatói utasítás szabályait,
	- a portaszolgálat, mert közigazgatási ügyben intézkedett.
	Tekintettel azonban arra, hogy a konkrét panasz a megtett intézkedések eredményeként megoldódott, és a Főigazgató hasonló alkotmányos visszásságot előidéző okok elhárítására megtett intézkedéseit megfelelőnek tartom, ajánlást nem teszek.
	A vizsgálatot lezártnak tekintem.
Budapest, 2003. szeptember 29.
Lenkovics Barnabás