OBH 3097/2003
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó dr. Gubucz Ágnes
A vizsgálat megindítása:
A panaszos beadványában Mende Község Összevont Óvodák (a továbbiakban: óvoda) vezetőjének az óvodába járó gyermekével szemben tanúsított eljárását sérelmezte. A panaszos szerint kisfia beilleszkedett a közösségbe, komolyabb problémák nem voltak vele. Ennek ellenére két hét után azt mondták neki, hogy gyermeke nem járhat ebbe az óvodába és keressenek neki speciális óvodát.
	A beadvánnyal kapcsolatban felmerült az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiság elvéből eredő tisztességes eljáráshoz, valamint a 67. § (1) bekezdésében foglalt gyermeki jogok sérelmének gyanúja, ezért az ügyben vizsgálatot indítottam.
	Az önkormányzat jegyzőjétől, illetve az óvoda vezetőjétől a beadványban foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatást, valamint a keletkezett dokumentumok másolatának megküldését kértem, azokat áttanulmányoztam.
Az ügy jogszabályi háttere:
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
•	2. § (1) A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam.
•	67. § (1) A Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja, az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges.
•	1993. évi LXXIX. törvény a közoktatásról (hatályos: 2003. IX. 1.)
24. § (3) A gyermek - ha e törvény másképp nem rendelkezik - abban az évben, amelyben az ötödik életévét betölti, a nevelési év kezdő napjától napi négy órát köteles óvodai nevelésben részt venni.
30. § (3) A gyógypedagógiai nevelésben-oktatásban, a konduktív nevelésben-oktatásban részt vevő nevelési-oktatási intézménynek rendelkeznie kell azokkal a személyi és tárgyi feltételekkel, amelyek a sajátos nevelési igényű gyermek, tanuló egészségügyi és pedagógiai célú habilitációs és rehabilitációs ellátáshoz szükségesek. A nevelési-oktatási intézményt a szülő választja ki a tanulási képességet vizsgáló szakértői és rehabilitációs bizottság, illetve az országos szakértői és rehabilitációs tevékenységet végző bizottság szakértői véleménye alapján.
 (4) A gyermek, tanuló érdekében a jegyző kötelezheti a szülőt, hogy gyermekével jelenjen meg szakértői vizsgálaton, illetve a szakértői vélemény alapján gyermekét a megfelelő nevelési-oktatási intézménybe írassa be [a továbbiakban a (3) bekezdés szerint kiválasztott, illetve a (4) bekezdés szerint a jegyző által kijelölt nevelési-oktatási intézmény: kijelölt nevelési-oktatási intézmény, kijelölt óvoda, kijelölt iskola].
65. § (2) A gyermeket elsősorban abba az óvodába kell felvenni, átvenni, amelynek körzetében lakik, illetőleg ahol szülője dolgozik. Az óvodai felvételről, átvételről az óvoda vezetője dönt. Ha az óvodába jelentkezők száma meghaladja a felvehető gyermekek számát, az óvodavezető, több óvoda esetén az óvoda fenntartója bizottságot szervez, amely javaslatot tesz a felvételre. Az óvoda - beleértve a kijelölt óvodát is - köteles felvenni, átvenni azt a gyermeket, aki e törvény 24. §-ának (3) bekezdése alapján köteles óvodába járni, ha lakóhelye, ennek hiányában tartózkodási helye a körzetében található (kötelező felvételt biztosító óvoda). A kijelölt óvoda [30. § (4) bek.], ha nem látja el a kötelező felvételt biztosító óvoda feladatait, csak helyhiány miatt tagadhatja meg a gyermek felvételét. A kötelező felvételt biztosító óvoda - ha a gyermek betöltötte a harmadik életévét - nem tagadhatja meg a hátrányos helyzetű gyermek, továbbá annak a gyermeknek a felvételét, aki a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény 41. §-a alapján jogosult a gyermek napközbeni ellátásának igénybevételére, illetve akinek a felvételét a gyámhatóság kezdeményezte.
A tényállás és a vizsgálat megállapításai:
	A jegyző tájékoztatott arról, hogy az ügyben vizsgálatot folytatott le, ennek során meghallgatta az óvoda vezetőjét. Ennek eredményéről folyó év április 30-án kelt levelében tájékoztatta a panaszost. E szerint: a rendelkezésre álló szakvélemény alapján a panaszos gyermekét az óvoda normál csoportba foglalkoztatni nem tudja. Mende Község Önkormányzatának Képviselőtestülete 2003. áprilisi ülésén határozatott hozott arról, hogy az általános iskolát és az óvodát összevonja, azért, hogy fejlesztő pedagógust alkalmazhasson. Várhatóan a 2003/2004. tanévben már lesz fejlesztő pedagógusa az óvodának, ezzel a fejlesztést igénylő gyermekek problémája megoldódik. 
	Az óvoda vezetőjének tájékoztatása szerint a gyermeket nem küldték el, ahogy azt a panaszos állítja, hanem a szülők vitték el az óvodából. Továbbá leszögezte, hogy az óvoda nem zárkózik el a gyermek felvételétől, de fontosnak tartja, hogy pontos tájékoztatást kapjon arról, hogy milyen problémával kezelik a gyermeket, hogyan lehet segíteni beilleszkedését, hogyan lehet kezelni magatartási problémáit. Szeptembertől az intézményben működni fog fejlesztő pedagógus, de ő is csak vizsgálati eredmények figyelembevételével tudja a gyermeket fejleszteni.
	A panaszos beadványában tájékoztatott arról, hogy kisfiát még az óvoda megkezdése előtt elvitte pszichológushoz és gyógypedagógushoz is, de erről dokumentációt nem csatolt. Az általa csatolt szakértői javaslat -mely 2003. február 19-én kelt- szerint: „a szülőtől nyert információk alapján a gyermek magatartási zavarokkal küzd (agresszív viselkedés, magatartási zavara miatt az óvoda nem fogadja). A gyermek állandó felügyeletet igényel, ezért a szülő gyes meghosszabbítása indokolt". A panaszos időközben további vizsgálatokra is elvitte kisfiát. A vizsgálatok eredményét a 2003. július 7-én kelt kiegészítő beadványában mellékelte. A AESQ Regionális Szamaritánus Szövetség szakvéleménye (2003. május 30.) szerint a gyermek óvoda érett, fontos számára a közösségben való játék, életkorának megfelelő társakkal való kapcsolat kiépítése. Megfelelő szocializációja érdekében az óvodai képzésre mindenképpen szüksége van. A Szent Rókus Kórház és Intézményei Gyermek és Ifjúságpszichiátriai Gondozó gyermekpszichiátriai véleménye (2003. június 27.) szerint a gyermek normál óvodai képzésre javasolt a korábban elkezdett fejlesztése mellett.
	A megkeresett szervek tájékoztatása, valamint a csatolt dokumentumok alapján megállapítottam, hogy a jegyző illetve az óvoda vezetője által adott információk ellentétben álltak a panaszos beadványában foglaltakkal. Az országgyűlési biztosnak az érintettek által rendelkezésre bocsátott bizonyítási eszközökön túl azonban nincs módja és lehetősége további bizonyítási eszközöket beszerezni, ezért -a szükséges bizonyítékok hiányában- alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság megállapítása nem lehetséges. Mindezek alapján a vizsgálatot lezárom, és az eljárást megszüntetem. 
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 17. § (1) bekezdése alapján felhívom az érintettek figyelmét arra, hogy a közoktatási törvény (a továbbiakban: Közokt. tv.) 24. § (3) bekezdése alapján a panaszos gyermeke ez év szeptemberétől óvoda köteles. A Közokt. tv. 65. § (2) bekezdése szerint a gyermeket a lakóhelye ennek hiányában tartózkodási helye szerinti óvodába fel kell venni. A Közokt. tv. továbbá előírja azt is, hogy a jegyző kötelezheti a szülőt a gyermek érdekében arra, hogy szakértői vizsgálaton gyermekével jelenjen meg. Ez alapján a jegyző kijelölheti a gyermek számára megfelelő óvodát, amely csak helyhiány miatt utasíthatja el a gyermek felvételét. 
 	Mindezek alapján felkérem Mende Község jegyzőjét, tájékoztasson arról, hogy ez év szeptemberétől melyik óvoda látja el a panaszos gyermekének -a gyermek érdekeire valamint a szülőt megillető szabad nevelési intézményválasztás jogára tekintettel- a nevelését. Továbbá felkérem a jegyzőt, hogy tájékoztasson -fél év elteltével- arról is, hogy a gyermek hogyan illeszkedett be az óvodai közösségbe, szükség esetén ezt hogyan és milyen pedagógus segíti elő.  
Budapest, 2003. szeptember 8.
Takács Albert