OBH 2877/2003. 
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Tasi Katalin
A vizsgálat megindulása
	Panaszos az Országgyűlési Biztos Hivatala Panaszirodáján szóban adta elő panaszát, melyben sérelmezte, hogy Szabadbattyán Nagyközségi Önkormányzat (a továbbiakban: önkormányzat) nem vásárolta meg elhunyt húga lakóingatlanát, amelynek vételárából ő méltó módon szerette volna őt eltemettetni. Beadványát később írásban kiegészítette, és előadta, hogy végül az Önkormányzat nem teljesítette kérését, így húgát köztemetéssel helyezték végső nyugalomra. Kifogásolta a köztemetés végrehajtásának módját, valamint úgy ítélte meg, hogy az kegyeleti jogot sértő módon lett végrehajtva. 
	A panasz alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. és 17. §-ainak értelmében vizsgálatot indítottam, mert felmerült az emberi méltósághoz fűződő jog – összefüggésben a kegyeleti jogokkal – sérelmének gyanúja. 
	Hivatkozással az Obtv. 18. §. (3) bekezdésére, felkértem Szabadbattyán Nagyközség Önkormányzatának jegyzőjét, hogy saját hatáskörében vizsgálja meg a köztemetést megelőző eljárás szabályszerűségét, valamint a köztemetés végrehajtásának körülményeit, és erről írásban – a keletkezett dokumentáció egyidejű csatolásával – tájékoztasson. Az önkormányzattól beszereztem panaszos húgának lakóingatlanának vételre felajánlására vonatkozó iratanyagot is. 
Érintett alkotmányos jogok 
•	1949. évi XX. törvény - A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. (A jogállamiságból fakadó 	jogbiztonsághoz való jog az alapja a panaszos azon jogának, hogy ügyében a 	közigazgatási szervek tisztességesen járjanak el.) 
54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani. (Az emberi méltósához való jogból fakad a hozzátartozók kegyeleti joga, és a temetkezés során eljáró szerveknek és szolgáltatóknak azon kötelessége, hogy eljárásaik során ezt tiszteletben tartsák.) 
Egyéb kapcsolódó jogszabályok
•	145/1999. (X. 1.) Kormányrendelet  - A temetőkről és a temetkezésről 
30. § (1) Azt, aki törvény alapján a temetésre kötelezett és a kötelezettségét nem teljesíti, az elhalálozás helye szerint illetékes települési önkormányzat jegyzője felszólítja 15 napon belüli teljesítésre. Ha a kötelezett a felszólításnak nem tesz eleget, az elhunytat közköltségen kell eltemetni.
•	1993. évi III. törvény - A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról
48. § (1) A haláleset helye szerint illetékes települési önkormányzatnak kell gondoskodnia az elhunyt személy közköltségen történő eltemettetéséről, ha
a) nincs vagy nem lelhető fel az eltemettetésre köteles személy, vagy 
 b) az eltemettetésre köteles személy az eltemettetésről nem gondoskodik.
A megállapított tényállás 
A jegyzői vizsgálat megállapításai, valamint a rendelkezésemre bocsátott iratok alapján a következőket tártam fel. :

1. Az Önkormányzatnak felajánlott ingatlan megvásárlásával kapcsolatban

	Panaszos 2003. április 7-én ajánlotta fel vételre elhunyt testvére lakóingatlanát a hozzátartozó telekkel együtt Szabadbattyán Nagyközség Önkormányzatának. Tájékoztatta az önkormányzatot, hogy az ingatlan törvényes örökösei ő és másik vérszerinti testvére. 	Kifejtette, hogy testvére anyagi helyzete kizárja, hogy a rá eső hányadot tőle megvásárolja, valamint hogy az ingatlan ellenértékét testvére méltó temettetésének költségei fedezésére szeretné fordítani. Hasonló tartalmú kérelemmel fordult az önkormányzathoz írásban 2003. április 24-én is. 
	Szabadbattyán Nagyközségi Önkormányzat Képviselőtestülete 2003. április 28-i ülésén megtárgyalta a vételi ajánlatot, majd 24/2003./IV.28./ számú határozatában úgy döntött, hogy nem vásárolja meg felajánlott ingatlant. Döntését azzal indokolta, hogy költségvetésében nem áll rendelkezésre ilyen célra elkülönített összeg. 
	Az adásvétel polgári jogi jogügylet, melyre a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) rendelkezései az irányadók. A Ptk. Szerződéses alapelveinek egyike a szerződési szabadság elve, mely első helyen foglalja magába a szerződés megkötésének vagy meg nem kötésének szabadságát. Az önkormányzat és panaszos között semmilyen szerződéses vagy törvényi kötelezettség nem állt fenn, amely alapján az önkormányzat köteles lett volna a felajánlott ingatlant megvásárolni, döntése meghozatalakor nem hatósági jogkörben járt el. (A rendelkezésemre álló adatok alapján az is nyilvánvaló, hogy a felajánláskor még nem zárult le a hagyatéki eljárás, valamint megállapítható, hogy az örököstárs írásbeli hozzájárulása a vételre felajánláshoz nem szerepel egyetlen beadványban sem.) 

2. A köztemetéssel kapcsolatban
    Szabadbattyán nagyközség Önkormányzatának Polgármestere 836/2003-as számú határozatában rendelte meg az elhunyt közköltségen történő eltemettetését a Fejér Megyei Temetkezési Kft-nél a helyben szokásos legolcsóbb módon, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 48. § (1) bekezdésében valamint Szabadbattyán Nagyközség Önkormányzatának 8/1998. (V.4.) önkormányzati rendelete 21.§-ának megfelelően. Panaszos közben (2003. április 15-én ) írásban kérte a Székesfehérvári Szent György Kórház Patológiai osztályát, hogy testvére holttestét az ő beleegyezése nélkül ne adják ki senkinek, és ne szállítsák el, valamint a temetkezési szolgáltatónál tanúsított magatartása következtében a felkért szolgáltató elállt a szolgáltatás teljesítésétől. A fentieket írásban előadva Szabadbattyán Nagyközség Önkormányzatának Polgármestere tájékoztatta az ÁNTSZ Székesfehérvári Intézetének tisztifőorvosát további intézkedését kérve. 
    A köztemetés lebonyolítására végül 2003. május 9-én került sor, az eredeti kialkudottnál magasabb költségen. A jegyzői vizsgálat iratanyaga nem tartalmaz olyan dokumentumot, mely alapján megállapítható lenne, hogy végül kinek a hozzájárulására szállították el az elhunytat a kórházból, továbbá nem tájékoztat a temetés megszervezésének egyéb részleteiről sem. A köztemetés körülményeivel kapcsolatban a jegyző vizsgálata szabálytalanságot nem tárt fel.

A vizsgálat megállapításai
1.  Az Önkormányzatnak felajánlott ingatlan megvásárlásával kapcsolatban
      Szabadbattyán Nagyközségi Önkormányzat a számára felajánlott ingatlan megvásárlásával kapcsolatban, a törvényben előírtaknak megfelelően járt el, az ajánlatot képviselőtestületi ülésén megtárgyalta. Megállapítom, hogy az ingatlan adásvételének kérdésében nem hatósági jogkörben, hanem tulajdonosi minőségben járt el, az országgyűlési biztosnak ezért nincs hatáskörében döntését vagy eljárását vizsgálni. 
 
2. A köztemetéssel kapcsolatban
    Az országgyűlési biztos rendelkezésére álló adatokból nem derült fény olyan tényre vagy körülményre, amely jogszabálysértésre utalna, tehát megállapítom, hogy Szabadbattyán Nagyközségi Önkormányzat a köztemetés során a jogszabályokban előírtaknak megfelelően járt el, eljárásával nem okozott alkotmányos visszásságot. 
Budapest. 2003. augusztus 18. 
Lenkovics Barnabás