OBH 1355/2003.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit
Az eljárás megindulása: 
A panaszos nő beadványában leírta, hogy volt barátja a szakításukkor életveszélyesen megfenyegette, és szeptember óta az egész családja rettegésben él, mert a zaklatások mindennapossá váltak. A férfi az újságban és a rádión keresztül a panaszos nevében küld saját magának szerelmes üzeneteket, a várost teleragasztja az általa kreált, önmagának szóló szerelmes levelekkel, folyamatosan megalázva a panaszost. A történtek hatására a panaszos november óta az Ideggondozóba jár, erős nyugtatókat szed. A férfi a panaszos gyermekét követi az iskolába, legutóbb pedig akkumulátor-savval locsolta le a kisfiú kabátját, de az esetnek nem volt tanúja, ezért a rendőrök semmit sem tudtak tenni.
	A panasz alapján alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság gyanújára tekintettel vizsgálatot rendeltem el, és a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság vezetőjétől tájékoztatást ill. a vonatkozó dokumentumok megküldését kértem.
Érintett alkotmányos jogok:
Jogállamiság, jogbiztonság elve, tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 2. § /1/ bek.)
Az emberi méltósághoz való jogból levezethető magánszférához való jog (Alkotmány 54. § /1/ bek.)
Alkalmazott jogszabály:
•	1999. évi LXIX . törvény a szabálysértésekről (Sztv.)
84. § (1) A szabálysértési hatóság az eljárást határozattal megszünteti, ha
b) az eljárás adatai alapján nem állapítható meg szabálysértés elkövetése, az eljárás alá vont személy kiléte, illetve tartózkodási helye és az eljárás folytatásától sem várható eredmény;
151. § (1) Aki
a) mást félelemkeltés céljából olyan bűncselekmény elkövetésével komolyan megfenyeget, amely a megfenyegetett személy vagy annak hozzátartozója élete, testi épsége vagy egészsége ellen irányul,
b) mást félelemkeltés céljából a megfenyegetett személyre vagy annak hozzátartozójára vonatkozó, a becsület csorbítására alkalmas tény nagy nyilvánosság elé tárásával komolyan megfenyeget,
elzárással vagy százötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. (veszélyes fenyegetés)
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés elkövetőjével szemben kiutasításnak is helye van.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a bíróság hatáskörébe tartozik.
157. § (1) Aki
b) tízezer forintot meg nem haladó kárt okozva bankkártyával visszaélést, csalást, szándékos rongálást,
követ el, úgyszintén, aki e cselekmények elkövetését megkísérli, százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
A vizsgálat megállapításai:
	A berettyóújfalui rendőrkapitány tájékoztatása szerint a panaszos bejelentései nyomán minden esetben megtették a szükséges intézkedéseket.
	2002. szeptember 17-én a panaszos a biharkeresztesi rendőrőrsön feljelentést tett az őt zaklató férfi ellen veszélyes fenyegetés miatt. A rendőrség a feljelentést az ügyben eljárni jogosult Berettyóújfalui Városi Bírósághoz továbbította.
	2002. december 12-én a panaszos telefonon bejelentést tett, hogy a férfi autójában nagyon hangosan szól a magnó, ami zavarja a családja nyugalmát. A helyszíni rendőri intézkedés nyomán a férfi felszólításra kikapcsolta a magnót, és közölte, hogy véletlenül felejtette úgy.
	2002. december 17-én a panaszos bejelentést tett, hogy a férfi petárdázik, ami zavarja a nyugalmukat. A helyszíni intézkedés során meghallgatták a bejelentőt, valamint az általa megjelölt férfit, és további tanúkutatást végeztek, ami azonban nem vezetett eredményre. Miután a petárdázásnak sem tanúja, sem nyoma nem volt, további intézkedésre nem került sor.
	2003. január 11-én a panaszos feljelentést tett a biharkeresztesi rendőrőrsön, mert az említett férfi hógolyóval megdobálta a házát, miáltal a redőnyből kitört egy darab. A férfi tagadta a cselekmény elkövetését, a tanú kutatás pedig eredménytelen volt. Az ügyben eljárni jogosult városi jegyző, mint szabálysértési hatóság az eljárást 2003. március 25-én megszüntette, mert nem volt megállapítható szabálysértés elkövetése.
	2003. január végén a panaszos személyesen jelent meg a rendőrőrsön, és bemutatta kisfia télikabátját, melynek hátán mart lyukak voltak láthatóak, a panaszos nadrágján szintén. Elmondta, hogy a kisfiával ment boltba, amikor a zaklató férfi autóval elhaladt mellettük. Ez után vette észre, hogy a kisfiú kabátján foltok vannak, amit megpróbált kimosni, de kilyukacsosodott. Másnap a panaszos egyedül ment az utcán, mikor a férfi elhajtott mellette, és egy fecskendőből felé locsolt. A sav a nadrágját érte. A panaszos nem akart feljelentést tenni, mert nem tudta bizonyítani az esetet, és nem akarta, hogy – a korábbiakhoz hasonlóan – megszüntessék az eljárást.
	Az iratok alapján megállapítottam, hogy a panaszost - az igazságügyi miniszternek küldött levele miatt - 2003. április 8-án meghallgatták a rendőrségen. A panaszos akkor úgy nyilatkozott, hogy a rendőrség munkájával meg van elégedve, a rendőrségre vonatkozó megállapításait nem panaszként terjesztette elő.
Mindezekre tekintettel - a kapott tájékoztatás és a rendelkezésre álló iratok alapján - megállapítom, hogy a rendőrség eljárása nem okozott alkotmányos joggal összefüggő visszásságot. A panaszos bejelentései nyomán eljártak, és - az adott jogszabályi keretek között - megtették a szükséges, illetve lehetséges intézkedéseket, mulasztást nem követtek el. 
Az OBH 4460/2002. számú jelentésemben ugyanakkor már foglalkoztam a zaklatás problémájával. A fenti ügyben megállapítottam, hogy a zaklatásra vonatkozó jogi szabályozás hiánya visszásságot okoz az emberi méltósághoz való jogból levezethető magánszférához való joggal összefüggésben. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 25. §-a alapján javasoltam az igazságügyi és a belügyminiszternek a vonatkozó jogi szabályozás kidolgozásának a megfontolását. 
Az alkotmányos visszásság fennállásával kapcsolatos megállapításomat jelen ügyben is fenntartom, de a jogalkotásra vonatkozó újabb javaslatot nem teszek. Jelentésemet ugyanakkor megküldöm az igazságügyi és a belügyminiszternek azzal, hogy felhívom a figyelmüket az OBH 4460/2002. számú jelentésemben foglalt javaslat mielőbbi teljesülésének szükségességére, illetve arra, hogy tartsák napirenden annak megvalósulását.
Budapest, 2003. szeptember 3.
Takács Albert