OBH 4176/2002
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kiss Anikó
Az eljárás megindulása:
Panaszos meghatalmazott ügyvédje hivatalomhoz intézett beadványában leírta, hogy  a panaszos elmebetegségben és súlyos cukorbetegségben szenved. Betegségei ellenére előzetes letartóztatásának időtartama alatt, melyet a Gödöllői Rendőrkapitányság fogdájában hajtottak végre, megfelelő orvosi ellátásban nem részesült. Több panasz előterjesztését követően cukorbetegségére kapott gyógyszert, de elmebetegségére nem. A panaszos diétás étkeztetését megállapított cukorbetegsége ellenére nem biztosították. A jogi képviselő levelében azt is leírta, hogy a panaszos fogvatartási körülmények miatt előterjesztett panaszaira választ nem kapott. 
A panasz alapján felmerült az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében deklarált jogorvoslathoz, a 64. §-ban foglalt panasz előterjesztéséhez és a 70/D. § (1) bekezdésében foglalt lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelmének gyanúja, ezért vizsgálatot indítottam.
A megállapított tényállás:
A panaszos fogdába történő befogadásakor elvégzett orvosi vizsgálatról és a fogdai egészségügyi ellátásról vezetett napló tanúsága szerint a panaszost hét esetben vizsgálta meg az orvos. A befogadáskor a panaszos jelezte, hogy skizofrénia miatt tíz éve ideggyógyászati kezelés alatt áll és cukorbeteg. A befogadáskor készült napló mindkét betegségre utaló orvosi bejegyzést tartalmazta. A cukorbetegség tényének megállapítását követően az orvos a panaszos gyógyszeres ellátása iránt intézkedett. 
A befogadást követő három hét elteltével tartott ügyészi fogdavizsgálat alkalmával a panaszos jelezte, hogy cukorbetegségére gyógyszereit rendesen megkapja, és diétáját is igyekeznek megtartani, de nem mindig veszik azt figyelembe. A panaszos ekkor elmondta azt is, hogy előzetes letartóztatásba vétele előtt ideggyógyászati kezelés alatt állt, mert skizofrén, azonban az általa szedett gyógyszert nem tudta megnevezni. Az ügyészt, a panaszos betegségével kapcsolatban feltett kérdésére a fogdaorvos arról tájékoztatta, hogy a panaszos betegségéről nem áll rendelkezésére egészségügyi dokumentáció. A fogdaellenőrzést végző ügyész felhívta az orvost és a panaszos ügyében eljáró nyomozó hatóságot, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságot, hogy amennyiben a panaszos betegségéről információhoz jutnak, tájékoztassák őt. Az ügyész a panaszos szakorvosi vizsgálatra való beutalását a fogda orvosánál nem kezdeményezte. Végül a panaszost többszöri kérésére, négy hónap után szakorvosi vizsgálatra utalták. A beutalóban ideggyógyász véleményét kérték arról, hogy a panaszos fogdában tartható-e, továbbá gyógyintézeti elhelyezése sürgős-e. Az ideggyógyászi vizsgálatot követően a panaszos előzetes letartóztatását a Pest Megyei Főügyészség megszüntette.  
A panaszos fogva tartása alatt négy olyan kérelmi lapot is előterjesztett, amelyen címzettként a kapitányságvezető mellett a fogda rendjét felügyelő ügyészt is feltűntette. A kapitányságvezető a panaszokat saját hatáskörben elbírálta, de egyiket sem küldte meg a büntetés-végrehajtás felügyeleti és jogvédelmi ügyésznek.
Érintett alkotmányos jogok és alkalmazott jogszabályok
•	Alkotmány
57. § (5) A Magyar Köztársaságban, a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. A jogorvoslati jogot - a jogviták ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében, azzal arányosan - a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja.
64. § A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé.
70/D. § (1) A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez.
•	A Magyar Köztársaság Ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény
•	A rendőrségi fogdák rendjéről szóló 19/1995.(XII.13.) BM rendelet
A vizsgálat megállapításai:
A fogvatartott megfelelő étkeztetéséről a fogvatartásért felelős szerv köteles gondoskodni. A fogvatartott betegsége esetén biztosítani kell az egészségügyi statusának megfelelő, diétás élelmezést. A panaszos az ügyészi fogdavizsgálatok alkalmával többször jelezte, hogy nem mindig biztosítják számára a diétás élelmezést. Szintén visszásságot okozott a hatóságok eljárása akkor, amikor panaszos elmebetegségre utaló közlését követően szakorvosi vizsgálat elvégzését nem kezdeményezték. Egy esetlegesen fennálló elmebetegség kizárhatja az érintett fogdában való elhelyezhetőségét. Ennek tisztázására a fogvatartó szerv csak késedelmesen tett intézkedést, így mulasztásával a panaszos lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogát veszélyeztette.
A fogvatartott a fogvatartással kapcsolatos ügyében közvetlenül fordulhat a büntetés-végrehajtás felügyeleti és jogvédelmi ügyészhez. A fogvatartott jogorvoslati jogának érvényesüléséről a fogda parancsnoka, illetve a fogvatartásért felelős szerv gondoskodik. A jogorvoslati jog érvényesítésével kapcsolatos iratokat a címzett felé haladéktalanul továbbítani kell. A Gödöllői Rendőrkapitányság a panaszos esetében e kötelezettségének nem tett eleget, ezzel a panaszos jogorvoslathoz való jogával összefüggésben visszásságot okozott. Tekintettel azonban arra, hogy megkeresésemre a Pest Megyei Főügyészség a Gödöllői Rendőrkapitányság felé jelzéssel élt, és felhívta a kaptányság vezetőjét, hogy tegyen intézkedést a jövőbeni hasonló mulasztások elkerülése érdekében, ezzel kapcsolatban ajánlást nem teszek.
Budapest, 2003. november 20.
Takács Albert