OBH 2768/2002.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Győrffy Zsuzsanna

A vizsgálat megindítása
	Az öt kiskorú gyermeket albérletben nevelő panaszos beadványában Páty Polgármesteri Hivatalának eljárását kifogásolta. A beadvány szerint a panaszos és férje 2001 májusában lakáskérelmet adott be a pátyi önkormányzathoz, amelyre a panasz benyújtásáig (2002 májusáig) nem kaptak írásbeli választ. Ezt követően is többször próbálkoztak a kérelem benyújtásával, elutasítást azonban csak szóban kaptak.
	A beadvánnyal kapcsolatban a következő alkotmányos jogok sérelmének gyanúja merült fel:
a demokratikus jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fűződő jog; [Alkotmány 2. § (1)]
a család lakáshelyzetének megoldatlansága miatt a gyermekek testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez való joga; [Alkotmány 67. § (1)]
Fentiek miatt az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv) 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az ügyben vizsgálatot indítottam. Az Obtv 18. § (4) bekezdése szerint Páty jegyzőjétől a panaszban foglaltakról, továbbá a következőkről kértem tájékoztatását:
az öt kiskorú gyermeket nevelő család helyzetén próbált-e segíteni az önkormányzat. 
a család lakáshelyzetének kilátástalansága miatt nem fenyegeti-e a gyermekeket az a veszély, hogy anyagi okok miatt ki kell emelni őket családjukból. 
a gyermekek veszélyeztetettségéről a gyámhatóságnak van-e tudomása,  a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi  XXXI. törvény 68. §-ában írtak szerint a gyermekeket védelembe vették-e.

Az ügy jogszabály háttere
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
67. § (1) A Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges.

1997. évi XXXI. törvény a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról
6. § (1) A gyermeknek joga van a testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődését, jólétét biztosító saját családi környezetében történő nevelkedéshez.
7. § (1) A gyermek szüleitől vagy más hozzátartozóitól csak saját érdekében, törvényben meghatározott esetekben és módon választható el. A gyermeket kizárólag anyagi okból fennálló veszélyeztetettség miatt nem szabad családjától elválasztani.
38. § (1) Az alapellátásnak hozzá kell járulnia a gyermek testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődésének, jólétének, a családban történő nevelésének elősegítéséhez, a veszélyeztetettség megelőzéséhez és a kialakult veszélyeztetettség megszüntetéséhez, valamint a gyermek családjából történő kiemelésének a megelőzéséhez.
(2) Az alapellátás keretében nyújtott személyes gondoskodást - lehetőség szerint - a jogosult lakóhelyéhez, tartózkodási helyéhez legközelebb eső ellátást nyújtó személynél vagy intézményben kell biztosítani.
68. § (1) Ha a szülő a gyermek veszélyeztetettségét az alapellátások önkéntes igénybevételével megszüntetni nem tudja vagy nem akarja, de alaposan feltételezhető, hogy segítséggel a gyermek fejlődése a családi környezetben mégis biztosítható, a települési önkormányzat jegyzője a gyermeket védelembe veszi.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai
	Páty jegyzőjének tájékoztatása szerint a panaszos lakáskérelmét  Páty önkormányzat Képviselő-testülete 2001. június 28-án bérlakás hiánya miatt elnapolta. A településen a vizsgálat idején sincs üresen álló önkormányzati bérlakás. Pátyon öt olyan család vár önkormányzati bérlakásra, akiknek a lakásmegoldása sürgető, a panaszos családja ezen a várakozó listán második helyen áll. Az önkormányzat folyamatosan vizsgálja annak lehetőségét, hogy a lakhatási gondokkal küszködő családokon miként tudna segíteni, tervezik szociális bérlakások építését.
	A gyermekjóléti szolgálat családgondozója a családot az alapellátás keretében gondozza. A gyermekek védelembe vételére nem volt szükség, anyagi, vagy egyéb veszélyeztetettség miatt a családból való kiemelésük kérdése fel sem merült.
	Az önkormányzat a családot albérleti hozzájárulás céljából egyszeri, 25.000 Ft összegű átmeneti segélyben részesítette, az öt gyermek után pedig kiegészítő családi pótlékot folyósítanak.
	Vizsgálatom során megállapítottam, hogy Páty Önkormányzatának Képviselő-testülete  a panaszos kérelmét nem elutasította, hanem önkormányzati bérlakás hiányában döntését elnapolta. Az önkormányzat az öt kiskorú gyermeket nevelő családot családgondozással és anyagilag is segíti, eljárása nem okozott a panaszosnak alkotmányos jogaival összefüggésbe hozható sérelmet, ezért a vizsgálatot az Obtv. 17. § (1) bekezdése alapján lezárom. 

Budapest, 2002. augusztus 23.

Lenkovics Barnabás