OBH 2760/2002.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Szécsi Mária
Az eljárás megindítása
A Pedagógusok Szakszervezetének főtitkára ez év májusában beadványában kérte a Kőröshegyi Általános Iskola, Óvoda és Alapfokú Művészetoktatási Intézményben a parlamenti választások idején a szülők döntésének és a gyermekek véleményének befolyásolására tett és az alkotmányos jogokat, a közoktatási törvényt sértő igazgatói, pedagógusi intézkedések, kijelentések vizsgálatát. Ezt a panaszt a főtitkár egyidejűleg a fenntartó önkormányzathoz is elküldte.
Tekintettel arra, hogy az egyes iskolákban történtek kivizsgálása a törvényességi ellenőrzés keretében a fenntartó feladata, az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) alapján tájékoztatást kértem Kőröshegy község polgármesterétől arról, hogy a panaszolt cselekmények kivizsgálása milyen eredménnyel járt, az önkormányzat fenntartóként, valamint az igazgató munkáltatójaként milyen intézkedést tett az ügyben. Ha esetleg mindez még nem történt meg, akkor ennek mi az oka, és mikorra várható az eljárás befejezése.
A polgármester a megkeresésre határidőben válaszolt.
A vizsgálat megállapításai
A polgármester a válaszában azt közölte, hogy a Pedagógusok Szakszervezetétől a beadvány tájékoztatásul érkezett az önkormányzathoz, a kivizsgálást a levelükben nem kérték, ezért úgy gondolták, az ügyben az országgyűlési biztos tesz lépéseket, és nem az önkormányzatnak kell a vizsgálatot lefolytatnia. Annál inkább, mert "a panaszolt cselekménnyel kapcsolatban engem, mint polgármestert is megneveztek" - írja a polgármester a válaszában.
Az előbbi okfejtéssel szemben a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 102. § (2) bekezdése alapján a közoktatási intézmények törvényességi ellenőrzése a fenntartói irányítás keretében - önkormányzati intézmény esetén - az önkormányzat és nem az országgyűlési biztos feladata. Ha az országgyűlési biztos a hatásköre gyakorlásához szükségesnek tartja, akkor a fenntartót kéri fel a vizsgálat lefolytatására, és nem ő közreműködik abban.
Az országgyűlési biztos és általános helyettese több jelentésében is rögzítette, hogy a közszolgáltatást igénybevevők - iskolák esetén a tanulók, szülők - alkotmányos jogainak védelme érdekében különösen fontos, hogy az állami, önkormányzati szervek a számukra jogszabályban meghatározott intézmény ellenőrzési hatáskörüket gyakorolják. Ha ezt nem teszik, ez sérti a jogállamiság (Alkotmány 2. § (1) bek.) részét képező jogbiztonság követelményét, ezen keresztül pedig egyes konkrét alkotmányos jogokkal (a panaszolt ügyben: az ifjúság védelemhez való jogával, a vélemény-nyilvánítási, a lelkiismereti szabadsággal, a hátrányos megkülönböztetés tilalmával) összefüggésben okoznak visszásságot.
Amikor az önkormányzat - képviselőjeként a polgármester - tudomására jutott, hogy az iskolában a gyermekek és a szülők jogait sértő oktatói, vezetői magatartás fordult elő, akkor a közoktatási törvény említett rendelkezése alapján az ügyet meg kellett volna vizsgálni, és a közoktatási törvény, valamint az önkormányzatra, a közalkalmazottakra vonatkozó szabályok szerint el kellett volna járni, függetlenül attól, hogy ezt bárki kifejezetten kérte volna. A működés törvényességének ellenőrzése a fenntartónak hivatalból feladata. Ennek elmulasztása a fent említett alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okozta még akkor is, ha ez a mulasztás az országgyűlési biztoshoz küldött beadvány miatt keletkezett félreértéssel magyarázható.
Az sem lehetett akadálya az önkormányzat eljárásának, hogy a panaszban a polgármestert említették, egyrészt mert az ügyben a hatáskör nem az övé, hanem a testületé (a döntésből való kizárásról az önkormányzati törvény szerint a testület dönt), másrészt önmagában a polgármestert ért bírálat nem zárhatná ki az ő joggyakorlását sem. 
2. A  Pedagógusok Szakszervezetének  beadványa  azt  is említette, hogy egy szülő még az események idején a sérelmek miatt a polgármesterhez fordult, aki erre azt válaszolta, hogy "majd a választások után intézkedik".
A polgármester a megkeresésemre írt válaszában erre így reagált: "Az üggyel kapcsolatban azért megjegyezni kívánom, hogy a választások ideje alatt, és azt követően sem érkezett semmilyen megkeresés sem szülő, sem más részről a helyi választási irodához e tárgyban, sem más a választással kapcsolatos jogsértés miatt."
Álláspontom szerint a beadványból arra lehet következtetni, hogy a szülő részéről nem ún. választási panaszról volt szó, hanem az iskola jogszerűtlen működéséről. A polgármesternek, az önkormányzatnak ugyanis a választási eljárásban nincs hatásköre, míg az intézmény működését illetően a fentiek szerint van. Ez a megkülönböztetés azért is fontos, mert az iskolában folyó, a gyermekeket és szüleiket érintő "politizálás" alkotmányos feltételeire vonatkozó megállapítások (ld. a mellékelt jelentést) nemcsak a választási időszakra, a választásokkal kapcsolatban irányadóak, hanem általában az intézmény egész működése során. (A fenntartó nem járhat el választási szervként.)
A tanulók és a szülők alkotmányos jogaira kiható jogbiztonság követelményének érvényesülése érdekében kezdeményezem, hogy Kőröshegy község önkormányzata a közoktatási intézmény törvényességi ellenőrzését a panaszolt ügyekben a közoktatási törvény szerint végezze el. Ennek eredményéhez képest a képviselő-testület szíveskedjék intézkedni, különös tekintettel arra, hogy a jövőben a panaszban leírt súlyos sérelem ne fordulhasson elő.
Kérem a Polgármester urat, hogy kezdeményezésemmel kapcsolatban a képviselő-testület állásfoglalásáról az Obtv. 21. § (2) bek. szerint 30 napon belül szíveskedjék tájékoztatni.
A panaszban kifogásolt magatartások alkotmányos megítélését illetően álláspontomat a mellékelt OBH 2471/2002. számú jelentés tartalmazza. E jelentésben foglalt kezdeményezésem alapján az oktatási miniszter ez év augusztus 14-én levélben tájékoztatta az intézmény fenntartókat és az igazgatókat a tárca álláspontjáról. Ezek a dokumentumok segíthetik a képviselő-testület munkáját.

Budapest, 2002. szeptember 10.

Takács Albert