OBH 4963/2001.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Gál Attila

A vizsgálat megindulása
	A panaszos beadvánnyal fordult az "Állampolgári Bizottság az Emberi Jogokért Alapítványhoz" sérelmezve a Baranya Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben a fogvatartottak körülményeit, ahol őt magát is mint előzetes letartóztatottat tartották fogva. Az Alapítvány a beadványt az Országgyűlési Biztos Hivatalához tette át.
Panaszos beadványában 12 pontban sorolja fel azokat a körülményeket, amelyeket nemcsak magára, hanem a Bv. Intézetben fogvatartottakra nézve is sérelmesnek tart. Sérelmezi a fogvatartottak elhelyezését, az ebben megnyilvánuló "negatív diszkriminációt", a zárkák állapotát, a fertőzés veszélyt, az élelmezést, a panaszok intézését, végezetül jelzi, hogy a bv. őrök egy fiatalkorút csak azért bántalmaztak, mert a heti egyszeri fürdés helyett még egy alkalommal szeretett volna a fürdőben tisztálkodni.
A panaszban foglaltak alapján felmerült annak gyanúja, hogy a fogvatartás körülményei alkotmányos visszásságot okoznak, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló l993. évi LXIX. törvény (Obtv.) 17. § (1) bekezdése alapján a panaszban foglaltak vizsgálatát rendeltem el. Ennek keretében a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnokát az Obtv.18. § (3) bekezdésére figyelemmel vizsgálat tartására kértem fel.

Az alkalmazott jogszabályok
•	A büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi 11. számú törvényerejű rendelet (Bv.tvr.) 116-121.§;
•	A szabadságvesztés és az előzetes letartóztatás végrehajtásának szabályairól szóló 6/1996. (VII.12.) IM számú rendelet 1-9.,233-262. §-ai.

A vizsgálat megállapításai
	A kért vizsgálatot a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoka lefolytatta és az annak során tett megállapításairól, a vonatkozó iratok másolatainak megküldése mellett, 7-6/20/2001. számú átiratában tájékozatott. A Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnokának megállapításait elfogadom, a tett intézkedését tudomásul veszem. A lefolytatott vizsgálat alapján a következők állapíthatók meg:
•	A Baranya megyei Büntetés-végrehajtási Intézet telítettsége a hatályos normát a panaszolt időben jelentősen meghaladta. A zsúfoltság ellenére a bv. intézet rendelkezésére álló zárkákban a Bv.tvr. 119. §-ában írt rendelkezéseket a lehetőségei szerint betartja. E szerint az előzetes letartóztatás végrehajtása során el kell különíteni  az előzetesen letartóztatottakat az elítéltektől;  a férfiakat a nőktől; - a büntetőügyben eljáró hatóság rendelkezésétől függően - az ugyanabban az eljárásban letartóztatottakat és az előzetesen letartóztatott fiatalkorúakat a felnőttektől.  Az együttes elhelyezésnél a lehetőséghez képest figyelembe kell venni az előzetesen letartóztatott előéletét és a terhére rótt bűncselekmény jellegét.
A vizsgálat során a helyszínen végrehajtott ellenőrzés nem tapasztalt diszkriminációs célú elkülönítést, ugyanakkor megállapította azt, hogy az együttes elhelyezésnél a bv.intézet figyembe veszi a fogvatartottak mentalitását, így pld. az első bűntényes csalást elkövetőt nem zárják össze visszaesőkkel vagy súlyosabb megítélésű bűncselekményt elkövetővel.
•	A zárkák felszereltsége és állapota: a zárkákban ráccsal védett energiatakarékos izzók biztosítják, megfelelő fényerővel, a világítást. A dugaszoló aljazatok az előírásoknak megfelelnek. Mind a világítás, mind a dugaszoló aljazat a zárkán kívülről áramtalanítható. A mosdókagylók és a vízvezetékek csepegés mentesen működnek, a zárkákban elhelyezett fogvatartottak ezzel kapcsolatban panaszt nem adtak elő. WC és hidegvizes mosdó minden zárkában van. Megfelel a panaszos azon állítása, hogy az illemhelyek többsége építészileg nincs leválasztva a zárkák légterétől, de ez fertőzés veszélyét nem okozza. A szükséges légcsere csak nehezen biztosítható. Ennek oka a bv. intézettől független zsúfoltság. A zsúfoltságból eredően és ennek következtében a nagyfokú elhasználtság miatt a zárkákban a falazat és a padozat több helyen repedezett hiányos. A zárkák tisztasági meszelése, festése az előírás szerinti időközönként megtörténik. Az intézetben folyó rekonstrukciós munkák során a padozat javítására sor kerül. Annak a zárkának padozat javítására, baleset veszélyes volta miatt, amelyben a panaszos is fogva volt, az Országos Parancsnokság az intézkedést külön megtette.
•	A fogvatartottak kérelmét az előírásoknak megfelelően intézik. A panaszos a fogvatartásának ideje alatt, 2001. március 10 és június 1 között hét kérelmet terjesztett elő. Valamennyi kérelmét a parancsnok elbírálta, többségüket teljesíthetőnek ítélte meg és engedélyezte. A vizsgálat során a fogvatartottakat megkérdezve kérelmeik elintézetlenségét nem panaszolták.
•	 A bv. intézetben meleg vacsorát nem készítenek. A hideg élelemként kiadott konzervek közül, a panaszos állításának megfelelően, gyakori a májkonzerv. Nem felel meg azonban a valóságnak az, hogy ezek lejárt szavatosságú konzervek lennének. Az intézet raktárában  legkorábban 2002. évben lejáró szavatosságú májkonzerv található. A vizsgálat nem tapasztalt olyan jelenséget sem, hogy ezeket a konzerveket a fogvatartottak zárkáikban felhalmozták volna. A meleg étkeztetéshez biztosított műanyag csajkák állapota és tisztasága megfelelő. Az előfordulhat, hogy használatuk során egy-egy csajkán kisebb sérülés keletkezik, de azokat lecserélik.
•	A fogvatartottak részére küldhető csomagok tartalmát, az előírásoktól eltérően nem korlátozzák. Nem felel meg a valóságnak a panaszos azon feltételezése, hogy korlátozzák annak érdekében, hogy ezzel az un. "kiétkező bolt" forgalmát növeljék. A csomagok tartalmát szabályozó előírások a bolt által forgalmazott árúkra is érvényesek.
•	A lefolytatott vizsgálat megállapította, hogy a panaszos által a beadványában jelzett  fiatalkorú fogvatartott  testi bántalmazása megtörtént. A vizsgálat megállapította, hogy az előzetes letartóztatásban levő G.N. fiatalkorút B.I. bv. törzsőrmester bántalmazhatta. Ezért az Intézet parancsnoka a biztonsági felügyelő ellen fegyelmi eljárást rendelt el és ellene 2001. október 1. napján a Kaposvári Katonai Ügyészséghez bántalmazás hivatalos eljárásban bűncselekmény alapos gyanúja miatt büntető feljelentést tett.

Összegezve: a lefolytatott vizsgálat alapján megállapítható, hogy a panaszolt időben és vizsgálat idejében is a Baranya Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet fogvatartotti létszáma a hatályos normát jelentősen meghaladja, az Intézet túlzsúfolt, ami önmagában az alkotmányos visszásság veszélyét eredményezheti. A panaszos által jelzett és az előzőekben részletezett hiányosságok az Intézet zsúfoltságára vezethetők vissza. Indokoltnak látszik annak vizsgálata, hogy a Baranya Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet zsúfoltsága miként lenne enyhíthető. Ezért a vizsgálatot lezárva, megállapításaim alapján az Obtv. 20. § (1) bekezdésére figyelemmel a következő
a j á n l á s t
teszem: a Büntetés-végerhajtás Országos Parancsnoksága vizsgálja meg, hogy a Baranya megyei Büntetés-végrehajtási Intézet zsúfoltságát miként lehet megszüntetni, illetve oly mértékben enyhíteni, hogy az intézetben fogvatartottak elkülönítése a Bv.tvr. rendelkezéseinek mindenkor megfelelhessen és a zsúfoltságból eredő egyéb hiányosságok (zárkák állapota) is megszüntethetők legyenek, és ezzel megszüntethető legyen az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményének, a tisztességes eljáráshoz fűződő jog sérelmének veszélye.

	Az Alkotmány 54. § (2) bekezdésében rögzített, a megalázó bánásmód tilalmát sértette és ezzel visszásságot okozott, hogy a bv. intézet egyik biztonsági felügyelője, fiatalkorú G. N. előzetes letartóztatottat bántalmazta. A bántalmazás kivizsgálása és az elkövető felelősségre vonása végett a Bv.Intézet parancsnoka a szükséges intézkedéseket megtette, fegyelmi eljárást rendelt el és a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező katonai ügyésznél a büntető feljelentést megtette. E vonatkozásában intézkedésre, ajánlás megtételére szükség nincs. 
	Jelentésem egy példányát a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnokának azzal küldöm meg, hogy az Obtv. 20. (1) bekezdése alapján felkérem,  ajánlásom tekintetében kialakított érdemi állásfoglalásáról, illetve a megtett intézkedésekről, az ajánlás kézhezvételétől számított  harminc napon belül az országgyűlési biztost értesíteni szíveskedjék.
Jelentésem egy példányát a panaszosnak tájékoztatásul küldöm meg.

Budapest, 2001. október 17.

Takács Albert