OBH 3010/2001
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Győrffy Zsuzsanna
A vizsgálat megindítása:
	A panaszos beadványában a Fővárosi Szociális Központ és Intézményei igazgatójának (a továbbiakban: FSZKI), valamint a Fővárosi Közgyűlés Szociálpolitikai és Lakásügyi Bizottsága (a továbbiakban: Bizottság) eljárását sérelmezte.
	A panaszos állami gondozott volt, 1970-ben költözött a Budapest, XIII. kerület Dózsa György út 152. szám alatti Átmeneti Munkásszállóra, mely később a Fővárosi Szociális Központ és Intézményei Hajléktalanok Átmeneti Szállása lett. (a továbbiakban: Átmeneti Szálló)
	Az Átmeneti Szálló igazgatója 2000. szeptember 18-án előzmény és ügyiratszám nélkül értesítette a panaszost arról, hogy áthelyezi a Budapest, X. kerület Bánya u. 37. szám alatti szállóra. Az intézkedés ellen a panaszos a Bizottsághoz fordult, és kérte helyezzék vissza az Átmeneti Szállóra. A beadványra az Átmeneti Szálló igazgatója válaszolt, válaszában a panaszos kérelmét elutasította.	
	A panaszos ezt követően a Bizottság és a főpolgármester segítségét kérte. A kérelem jogosságát a Bizottság és a főpolgármester egyaránt elismerte, az igazgatót felkérték az eredeti állapot helyreállítására, ennek ellenére a panaszos ügyében 2001. április 20-áig - az Országgyűlési Biztos Hivatalához benyújtott panaszáig - semmilyen konkrét intézkedés nem történt. 
	A beadvánnyal kapcsolatban felmerült az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, továbbá az 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslathoz való jog sérelmének gyanúja, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdésben kapott felhatalmazás alapján az ügyben vizsgálatot indítottam.
	Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatala főjegyzőjének tájékoztatását kértem arról, hogy a panaszos kérelmeire milyen döntések születtek. Az ügyben keletkezett dokumentumok, valamint a vonatkozó önkormányzati rendelet másolatának megküldését is kértem.
A megállapított tényállás:
	Az FSZKI igazgatója 2000. szeptember 18-án kelt értesítésében a következőket írta a panaszosnak: "Értesítem, hogy átmeneti elhelyezést biztosítok Ön részére a Bánya utca 37. sz. alatt lévő Idős Hajléktalanok Szakosított Átmeneti Szállásán, mivel az idősek Otthonában elhelyezési kérelme folyamatban van." 
	Szeptember 20-án a panaszos fellebbezést nyújtott be a Bizottsághoz, melyben kérte visszahelyezését az Átmeneti Szállóra. A fellebbezést a Bizottság elnöke intézkedés céljából megküldte az FSZKI igazgatójának.
	Szeptember 28-án a Szociálpolitikai Ügyosztály (a továbbiakban: Ügyosztály) vezetője kérte fel az FSZKI igazgatóját arra, hogy a panaszos beadványát 15 napon belül vizsgálja ki, és annak eredményéről tájékoztassa az Ügyosztályt. 
	Az FSZKI igazgatója október 18-án értesítette a panaszost arról, hogy beadványát nem tartotta megalapozottnak, ezért nem helyezi vissza az Átmeneti Szállóra, tájékoztatta, hogy döntése ellen a Fővárosi Önkormányzatnál panasszal élhet.
	November 8-án a panaszos a főpolgármestertől kért jogorvoslatot.
	2001. január 3-án az FSZKI igazgatója az Ügyosztályvezetőnek levelet írt, ebben kifejtette, hogy álláspontja szerint annak elbírálása jogszerű volt-e a panaszost az intézmény másik telephelyére helyezni a Bizottság hatásköre.
	Január 4-én az Ügyosztályvezető a panaszos beadványával kapcsolatban tájékoztatást küldött az aljegyzőnek. Ugyanezen a napon levelet írt az FSZKI igazgatójának is, melyben közölte, hogy a panaszos panaszát megalapozottnak tartja. Arra kérte az igazgatót, hogy a jogszerű állapotot állítsa helyre, - helyezze vissza a panaszost az Átmeneti Szállóra - erről nyolc napon belül tájékoztassa az Ügyosztályt. Az Ügyosztályvezető levelében az is szerepelt, hogy jogszabálysértések esetén az Ügyosztály először nem az illetékes Bizottságot keresi meg, hanem intézkedik a jogszabálysértés megszüntetéséről. 
	A megtett intézkedésről az aljegyző tájékoztatta a panaszost.
	Február 1-én kelt válaszlevelében az FSZKI igazgatója arra kérte az Ügyosztályvezetőt mérlegelje annak lehetőségé, hogy a panaszos által felvetett problémáról mégis tájékoztassa a Bizottságot. Az Ügyosztályvezető visszajelzéséig a panaszos Átmeneti Szállóra való visszahelyezését elhalasztotta.	
	Február 19-én a panaszos - tekintettel arra, hogy még mindig nem helyezték vissza korábbi szállására - ismét a Bizottság elnökéhez és az aljegyzőhöz fordult segítségért. 
	Február 20-án az Ügyosztályvezető újból kérte az FSZKI igazgatóját arra, hogy a panaszost helyezze vissza korábbi szállására, erről tájékoztatta az aljegyzőt is.
	Március 13-án az Ügyosztályvezető immár harmadszor szólította fel az FSZKI igazgatóját arra, hogy március 25-ig a panaszos érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket, megtett intézkedéséről értesítette a panaszost. 
	Május 8-án az Ügyosztályvezetője megküldte az FSZKI igazgatójának a panaszosnak az Országgyűlési Biztoshoz küldött beadványát. Kérte az igazgatót, hogy jogi álláspontját május 10-ig fejtse ki.
	Május 10-én a az FSZKI vezetője tájékoztatta az Ügyosztályvezetőt arról, hogy a Dózsa György úti szálláson az első megüresedő szálláshelyre - bár ezzel nem ért egyet - visszahelyezi a panaszost.
	A panaszos 2001 júniusa óta ismét a Dózsa György úti átmeneti szálláson lakik. 
Az ügy jogszabályi háttere:
•	A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
57. (5) A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. A jogorvoslati jogot - a jogviták ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében, azzal arányosan - a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja.
•	1993. évi III. törvény a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról
57. § (2) A személyes gondoskodás keretébe tartozó szakosított ellátást a) az ápolást, gondozást nyújtó intézmény, b) a rehabilitációs intézmény, c) a lakóotthon (a továbbiakban a)-c) pont együtt: tartós bentlakásos intézmény),d) az átmeneti elhelyezést nyújtó intézmény (a továbbiakban a)-d) pont együtt: bentlakásos intézmény),
106. § A bentlakásos szociális intézmény vezetője köteles értesíteni, illetve tájékoztatni a jogosultat és az általa megjelölt hozzátartozóját a) a jogosult állapotáról, annak lényeges változásáról; b) az egészségügyi intézménybe való beutalásáról; c) az ellátás biztosításában felmerült akadályoztatásról, az ellátás ideiglenes szüneteltetéséről; d) az áthelyezés kezdeményezéséről, illetőleg kérelmezéséről; e) a díjfizetési hátralék következményeiről, valamint a behajtás érdekében kezdeményezett intézkedéséről.
109. § (1) Ha az állami fenntartású bentlakásos szociális intézményben az elhelyezés határozatlan időre szól, vagy határozott időre szól ugyan, de az abban foglalt időtartam még nem telt el, akkor a más intézménybe történő áthelyezést a jogosult, törvényes képviselője, valamint az intézmény vezetője kezdeményezheti.
(2) Az intézmény vezetője az áthelyezést különösen akkor kezdeményezheti, ha a jogosult a) egészségi állapotának megváltozása miatt indokolt, vagy nem egészségi állapotának megfelelő intézménybe került elhelyezésre, b) az adott intézményben állapotára tekintettel tovább nem rehabilitálható, c) a házirendet többször, súlyosan megsérti és emiatt az érdek-képviseleti fórum a jogosult áthelyezését javasolja.
(3) Ha az intézményi jogviszonyt a) beutaló határozat alapozza meg, az áthelyezésről a beutaló önkormányzat képviselő-testülete határozattal dönt, b) az intézményvezető intézkedése keletkezteti, az áthelyezéshez a jogosult, illetve törvényes képviselője és a másik intézmény vezetőjének közös megegyezése szükséges.
A vizsgálat megállapításai:
	Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a panaszos 2000. szeptember 20-án benyújtott fellebbezését a Bizottság és az Ügyosztály egyaránt megküldte intézkedés céljából az FSZKI igazgatójának.
	Az FSZKI igazgatója ugyan a panaszos kérelmének nem adott helyt, de tájékoztatta arról, hogy döntése ellen panasznak van helye. A fenti intézkedések során a panaszos jogorvoslati joga tehát nem sérült.
	A panaszos a főpolgármesterhez 2000. november 8-án benyújtott jogorvoslati kérelmére azonban csak közel két hónap múlva - 2001 januárjában - kapott választ. Ekkor kérelme jogosságát elismerték, de korábbi szálláshelyére való visszahelyezéséről az FSZKI igazgatója nem intézkedett, ezért egy hónap múlva a panaszos az FSZKI felügyeleti szervétől ismét segítséget kért. A segítségkérést követően az Ügyosztályvezető még kétszer szólította fel az FSZKI igazgatóját arra, hogy a panaszost helyezze vissza az Átmeneti Szállóra. Ezt azonban az igazgató csak akkor tette meg, amikor tudomást szerzett arról, hogy a panaszos az országgyűlési biztos segítségét kérte. A panaszos jogorvoslati kérelme és az Átmeneti Szállásra való visszahelyezése között közel kilenc hónap telt el. Az elhúzódó eljárással sérült a panaszos jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fűződő joga.
	A jogsértések elkerülése érdekében az Obtv. 20. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatal Szociálpolitikai Ügyosztálya vezetőjének ajánlom:
	- a jövőben ellenőrizze, hogy a felügyelete alatt álló intézmények vezetői a kapott utasításoknak, felkéréseknek az általa meghatározott határidőre eleget tesznek-e.
Budapest, 2002. október 2.
Lenkovics Barnabás