OBH 3685/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Pásztor Imre

Az eljárás megindítása:
	2000. július 20-án a Heves Megyei Hírlapban megjelent a "Lövegek az út mentén (?)" című írás, amely komoly aggodalomra adott okot. A cikk szerint ugyanis egy újhatvani lakos gyermekkorában társaival nyolc darab második világháborús ágyúba való lőszert ásott el a turai út mentén. Felnőttként eszébe jutottak a lőszerek, mert bár a mezőgazdasági tevékenység közben nem kerülhettek elő ezek a veszélyes eszközök, de az út szélesítésekor esetleg bajt okozhattak volna. Ezért évente felkereste a polgármesteri hivatalt, a polgári védelem illetékeseit, személyi igazolvány cseréjekor a rendőrséget is tájékoztatta a történtekről, de semmi sem történt.
	A cikk szerint a polgári védelem helyi vezetője tudott az ügyről, de szerinte az nem rájuk tartozik, még csak nem is a rendőrségre, bár úgy tudja, hogy a rendőrök jelentették az esetet a tűzszerészeknek, de intézkedésről nem voltak információi.
	Az aggasztó információ miatt 2000. július 24-én telefonon érdeklődtünk a Hatvani Rendőrkapitányságon, ahol közölték, hogy ismerik a cikket és az ügyet. Tájékoztattak, hogy az írás megjelenése napján a bejelentő jelenlétében, rendőri biztosítás mellett tűzszerészek vizsgálták át azokat a helyeket, amelyeket a bejelentő megjelölt, de egyik helyen sem találtak olyan tárgyat, amely megfelelt volna a bejelentő állításainak, ezért a kutatást eredménytelennek nyilvánították.
	Mivel felmerült az élethez és a személyi biztonsághoz való jog sérelmének gyanúja, hivatalból indult vizsgálat az ügyben. Ennek első lépése volt, hogy az 1993. évi LIX. törvény 18. § (2) bekezdése alapján megkerestük a Hatvani Rendőrkapitányság vezetőjét.

A megállapított tényállás:
	A kapitányságvezető válaszában közölte, hogy ez a hatvani lakos az elmúlt öt évben robbanószerrel vagy bármi mással kapcsolatban bejelentést nem tett a rendőrkapitányságon. Mellékelte azt a rendőri jelentést, amely szerint az MTV1 egyik munkatársa tett bejelentést a helyszínről és a rendőrség azonnal intézkedett. Mellékelte továbbá a Heves Megyei Hírlap 2000. július 21-ei számát, amelyben az előző napi írásuk nyomán végrehajtott tűzszerészi vizsgálatról számoltak be, "Sok hűhó egy fedőért" címmel.
	Végül a rendőrkapitány válasza leszögezi, hogy minden hasonló bejelentést azonnali intézkedés követ, függetlenül attól, hogy a bejelentés első olvasásra valósnak vagy valótlannak tűnik.
	E válasz tehát cáfolta, hogy a rendőrségnek korábban már volt értesülése ezekről az állítólagos lőszerekről. Ezért megkerestük mind a kapitányságvezetőt, mind az eredeti újságcikkben szereplő pv. őrnagyot - azóta alezredes - és azt kérdeztük mindkettőjüktől, hogy kerülhetett sor a nem egyeztetett nyilatkozatra, amely jogos aggodalmat keltett, és a vizsgálat megindítását eredményezte.
	A kapitányságvezető fenntartotta a korábbi válaszában írtakat és arról is beszámolt, hogy a pv. alezredes szerint az újságíró nem azt írta a cikkben, amit ő mondott. Ennek tisztázása viszont a nyilatkozóra és a cikk írójára tartozik, amire a rendőrkapitány fel is hívta a polgári védelem helyi felelősének figyelmét.
	A pv. alezredes, most már a katasztrófavédelmi felügyelőség gyöngyösi kirendeltségéhez tartozó hatvani iroda kiemelt főelőadójaként, válaszában elismerte, hogy 1998-ban egy újhatvani lakos szóbeli bejelentést tett nála a gyermekkori eseményekről. Akkor ő valóban úgy tájékoztatta a bejelentőt, hogy a polgári védelem nem tud intézkedni az esettel kapcsolatban. Egyúttal felhívta a figyelmét a megfelelő szervekre, mint a polgármesteri hivatal, rendőrség, és azt javasolta, hogy írásban ott tegyen azonnal bejelentést.
	A polgári védelmi felelős másnap konzultált a jegyzővel is, aki közölte, hogy meg kell várnia a polgári személy bejelentését, addig hivatalosan nem tehet semmit. Maga a pv. előadó egyébként személyesen is ellenőrizte a megjelölt helyszínt, de ott szemrevételezéssel nem talált semmit. A továbbiakban az üggyel nem foglalkozott és újabb információt sem kapott.
	Végül elismeri, hogy a fentiek alapján ő tájékoztatta az újságírót, aki - valószínűleg - félreértés következtében az általa elmondottakat nem pontosan írta meg.

Az érintett alkotmányos jogok:
•	A Magyar Alkotmány 54. § (1) bekezdése: "A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit sem lehet önkényesen megfosztani."

A vizsgálat megállapításai:
	1. Az eljárás megindításának alapjául szolgáló újságcikk nem bizonyult mindenben valósnak. Az információt szolgáltató hivatalos személy nem ellenőrizte a közlés előtt az írást, ezért történhetett alaptalan utalás arra, hogy a rendőrség is tud az elrejtett lőszerekről.
	2. A bejelentő a helyszínen nem tudta megmutatni, hogy hova rejtették el gyermekkorukban a robbanóanyagokat, ezért a kutatás eredménytelen maradt. Ott tehát nem volt olyan veszélyhelyzet, amely a jogos aggodalmat kiváltotta az újságcikk alapján.
	3. A feltételezéssel ellentétben a rendőrség a bejelentéseket minden esetben komolyan veszi, még ha első olvasásra alaptalannak is látszik. Minden esetben értesítik a tűzszerészeket, majd részt vesznek a helyszín biztosításában a kutatás megkezdésétől, annak befejezéséig.
	4. A polgári védelem helyi vezetője - azóta katasztrófavédelmi kiemelt főelőadó - nem kezelte szakszerűen az évekkel ezelőtt nála tett bejelentést, mert a bejelentő állampolgárt arra oktatta ki, hogy a bejelentését nem nála kell megtenni, hanem a polgármesteri hivatalban vagy a rendőrségen. Maga is beláthatta ennek helytelen voltát, mert később konzultált a helyi jegyzővel, de közösen ismét arra az álláspontra helyezkedtek, hogy az állampolgárnak kell a megfelelő hivatalhoz fordulnia. Mindez visszásságot okozott, mert fennállt az élethez és a személyi biztonsághoz való jog sérelmének gyanúja.

Ajánlások:
	1. A Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság ellenőrizze a helyi irodák működésének rendjét, az ott kialakult helytelen jogértelmezés kiküszöbölése végett. Az ellenőrzés tapasztalatairól és a tett intézkedésről adjon ki sajtóközleményt.
	2. Kezdeményezzen együttműködési megállapodást a Heves Megyei Rendőr-főkapitánysággal és a Heves Megyei Közigazgatási Hivatallal.

Budapest, 2000. november 22.

Gönczöl Katalin

OBH 3685/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének kiegészítő jelentése
Ügyintéző: dr. Pásztor Imre

A kiegészítő jelentés előzménye
	Hivatalból elrendelt vizsgálat alapján az ügyben jelentés készült, amelyben visszásság megállapítására és ajánlások megtételére került sor.
A valótlan tartalmú újságcikk alapján élet és testi épség tényleges veszélyeztetésének megállapítására nem került sor, ugyanakkor visszásságként jelentkezett, hogy az illetékes hatóságok - az állampolgári bejelentés ellenére - nem tették meg a szükséges intézkedést, majd egymásra hárították a felelősséget.

	Ezért az országgyűlési biztos 
1.	felkérte a Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságot, hogy ellenőrizze a helyi irodák működésének rendjét, az ott kialakult helytelen jogértelmezés kiküszöbölése végett;
2.	a megyei katasztrófavédelmi igazgatóság a tárgyban kezdeményezzen együttműködési megállapodást a Heves Megyei Rendőr-főkapitánysággal és a megyei közigazgatási hivatallal. 

A  jelentésben tett ajánlások eredménye
	1. A megyei katasztrófavédelmi igazgatóság nyomatékosan felhívta a kirendeltség- és irodavezetők figyelmét az állampolgári bejelentések átvételének, illetve intézésének módjára.  
	2. A Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgatója és a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője - a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 2. § (2) bekezdése- és a katasztrófák elleni védekezés irányításáról, szervezetéről és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésről szóló 1999. évi LXXIV. törvény alapján, figyelemmel az Országos Rendőrfőkapitány, a Határőrség Országos Parancsnoka és az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatójának 2000. április 25-én kelt 4/2000. számú együttes utasítására - együttműködési megállapodást kötött.
	A Heves Megyei Közigazgatási Hivatallal az igazgatóság együttműködése folyamatos, napi rendszerességű. Írásos megállapodás kidolgozása napirenden van.

A kiegészítő jelentés megállapításai
	Az érintett Heves Hegyei  Katasztrófavédelmi Igazgatósága a jelentésben tett ajánlásokat elfogadta és megtette a szükséges intézkedéseket. Az igazgató írásbeli válaszához mellékelte az együttműködési megállapodás egy példányát is.
	Tekintettel arra, hogy az ügy tapasztalatainak országos megismertetése szükséges, az eredeti jelentés és a kiegészítő jelentés egy példányát megküldöm az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság vezetőjének. Egyben felkérem a főigazgatót, hogy fontolja meg egy olyan intézkedés kiadását, amely elrendelné, hogy az érintett tárgyban valamennyi megyei igazgatóság kössön a területén működő rendőr-főkapitánysággal együttműködési megállapodást.

Budapest, 2001. október 29.

Takács Albert