OBH 3089/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Gál Attila

Az eljárás megindulása
	A visszaélés kábítószerrel bűntettel gyanúsított és előzetes letartóztatásban levő panaszos azért fordult az Országgyűlési Biztos Hivatalához, mert előzetes letartóztatása és e közbeni kórházi kezelése alatt személyes tárgyai és pénze ismeretlen körülmények között elveszett. Panasza szerint eltűnt 18.000,- Ft készpénze, ruházata (nadrág, pulóver, sportcipő, derékszíj, két övtáska), egy db Manager calkulátora, egy db karórája. A rendőrségen ismételten eredménytelenül kérte eltűnt tárgyai felkutatását. Kérte az országgyűlési biztos segítségét.
	A panasz alapján felmerült annak gyanúja, hogy a személyes szabadságában korlátozott panaszos alkotmányos jogai sérültek, ezért vizsgálatot rendeltem el. Vizsgálatom során felvilágosítást, és a panasz kivizsgálását kértem  Budapest Rendőrfőkapitányától.

Az érintett alkotmányos jogok

•	Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság és az abból eredő jogbiztonság követelménye, a tisztességes eljáráshoz való jog.
•	Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való jog.

Az  alkalmazott jogszabályok
•	A rendőrségi fogdák rendjéről szóló 19/1995. (XII. 13.) M rendelet
4. § Panaszt és kérelmet a fogvartatott naponta terjeszthet elő. A beadványok elkészítésének, illetőleg az elbírálásukra jogosult szervekhez való eljuttatásuk feltételeiről a fogvatartásért felelősnek kell gondoskodnia.
(4) Haladéktalanul továbbítani kell
b) a fogvatartással kapcsolatos panaszt tartalmazó, a fogvatartás ellenőrzésére jogosult rendőri, ügyészi, bírói vagy más illetékes szervhez intézett levelet.
(2) Befogadáskor a fogvatartottnál lévő tárgyakról jegyzőkönyvet kell készíteni. A letétként kezelt pénzt egy összegben, a külföldi fizetőeszközöket címletenként és sorszám szerint, a többi - letétként kezelt - tárgyat megnevezésük, számuk és jellegzetességük feltüntetésével kell jegyzőkönyvbe foglalni. Külön kell felsorolni azokat a tárgyakat, melyeket a fogvatartott magánál kíván tartani. A jegyzőkönyvet a fogvatartottal is alá kell íratni, és egy példányát részére át kell adni.
(3) A letétként kezelt tárgyak letételkori, illetőleg megfelelő állapotban történő megőrzéséről a fogvatartásért felelős gondoskodik. A fogvatartott személyes tárgyait az erre kijelölt helyen tarthatja, tűrni köteles a tárgyak ellenőrzését.
(4) A fogvatartás megszüntetésekor a letéti tárgyakat a fogvatartott részére vissza kell adni, kivéve az igazoltan felhasznált pénzösszeget, valamint azokat a tárgyakat, melyeket higiéniai okból meg kellett semmisíteni.
(5) Amennyiben a letéti tárgyakban nem igazolt hiány mutatkozik, azok megrongálódtak vagy megsemmisültek, jegyzőkönyvet kell felvenni, és a szükséges eljárást le kell folytatni.
(3) A fogvatartás során a rendőrség által a fogvatartott letéti tárgyaiban okozott kárért a rendőrség a Ptk. 463. §-a alapján, a fogvatartottnak okozott egyéb kárért a Ptk. 349. §-a alapján felel.

•	A büntető eljárásról szóló 1973.évi I. törvény (Be.)
101. § (1) A hatóság lefoglalja azt a dolgot, amely
a) tárgyi bizonyítási eszköz,
b) a törvény értelmében elkobozható, vagy amelyre vagyonelkobzás rendelhető el.
(2) A lefoglalt dolgot a hatóság letétbe helyezi. A megőrzésről egyéb módon kell intézkedni, ha a dolog letétbe helyezésre nem alkalmas vagy ezt más fontos ok indokolja.
127. § (1) A nyomozást határozattal meg kell tagadni, ha a feljelentésből vagy a feljelentés kiegészítése során szerzett adatokból megállapítható, hogy
a) a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, vagy a bűncselekmény alapos gyanúja hiányzik.

A vizsgálat megállapítása
	A Budapest Rendőrfőkapitánya által elrendelt vizsgálat megállapításai, a beszerzett iratok alapján a következők állapíthatók meg:
A panaszost Budapesten 2000. március hó 7. napján a nyomozó hatóság, visszaélés kábítószerrel büntet elkövetésén tettenérve őrizetbe vette, majd a bíróság előzetes letartóztatását elrendelte. A panaszosnál  elfogásakor heroin tartalmú kábítószert találtak. Őrizetbevétele után a panaszost kihallgatták és bűnjelként lefoglalták tőle, a nála talált kábítószeren kívül, az ugyancsak nála talált 15.000,- Ft készpénzt, egy darab rádiótelefont (SIM kártyával, akkumulátorral és műbőr tokkal, és egy darab OTP bankkártyát. A panaszos a lefoglalást tudomásul vette. A lefoglalt tárgyakat letétbe helyezte a nyomozó hatóság, illetve a készpénzt a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatala letéti számlájára befizette. A panaszos őrizetbevételének napján a BRFK Tolnai Lajos utcai Központi Fogdája fogadta be. Befogadásakor a tőle elvett személyes tárgyairól jegyzőkönyv készült. A jegyzőkönyv szerint készpénzként 25,- Ft-ot és a rajta levő ruházaton kívül a panaszában hiányolt tárgyakat vették el tőle. A befogadást követő napon panaszoson a kábítószer elvonás tünetei jelentkeztek ezért őt végleges szándékkal átszállították az állandó orvosi ügyelettel rendelkező Gyorskocsi utcai Központi fogdába, egyben kiadták letéti tárgyait, okmányait amelyeknek átvételét a panaszos aláírásával igazolta. A Gyorskocsi utcai fogdában panaszost az ott levő orvos megvizsgálta és megállapította, hogy az elvonási tünetek, valamint Hepatitis C vírusfertőzöttsége miatt a fogdába nem fogadható be, ezért még aznap a Merényi Gusztáv Kórház Pszichiátriai Osztályára a rendőrség átszállította. A Kórház, a panaszos átvételekor jegyzőkönyvet a személyes tárgyairól és okmányairól nem készített, így ma már azt megállapítani. hogy milyen tárgyakkal és okmányokkal rendelkezett a kórházi átvételkor, nem lehetett. A panaszos kórházi ápolásának második napján megállapították, hogy májgyulladása van, ezért ruházatát fertőtlenítés céljából a KÖJÁL-nak megküldték. Mivel a panaszosnál a megvonás tünetei később már nem jelentkeztek, őt március 11. napján visszaszállíttatták a Gyorskocsi utcai fogdába. Visszaszállításakor, mivel ruházata fertőtlenítőben volt, a kórház által biztosított szociális ruházatot viselte. A panaszos ruházata a fertőtlenítést követően a kórház raktárába került, ahonnan, feltehetően ugyanilyen szociális célzattal ismeretlen személynek kiadták. A  panaszost március 13-án szállították be a Fővárosi Büntetésvégrehajtási Intézetbe, ahol  befogadásakor jegyzőkönyvbe mondva sérelmezte tárgyai eltűnését. A panaszos a Nyomozó Főosztály KBE Alosztályon március 31-én, kihallgatásakor ugyancsak panaszolta tárgyai eltűnését, amelynek helyéül a Merényi Kórházat jelölte meg. Május 22-i kihallgatásakor panaszát megismételte. A panaszos sérelmét a nyomozó hatóság nem vizsgálta, azt a Fővárosi Főügyészség Nyomozó Hivatalához tette át, ahonnan 2000. augusztus 17. napján a feljelentésnek tekintett panaszt a BRFK. IX. kerületi Rendőrkapitánysághoz tették át. A Rendőrkapitányság a nyomozást 3401/2000.bü. szám alatt megtagadta. E határozat ellen panaszt jelentett be, amelyet e vizsgálat lezárásáig még neml bíráltak el.
	A vizsgálat megállapította, hogy a helyes eljárás az lett volna, ha a panaszos személyes tárgyait, kórházba szállításakor, az átszállítást végzők a kórházzal átvetetik. A Budapesti Rendőrfőkapitány a felelősség tisztázása érdekében vizsgálatot  rendelt el.
A vizsgálat során feltárt hiányosságok miatt a BRFK Ellenőrzési Főosztály Fegyelmi Osztálya az ügyben fegyelmi eljárást folytat. A  Merényi Gusztáv a panaszos ruháinak elveszése miatti felelősségét a nyomozó hatóságnak írt átiratában elismerte azzal, hogy a panaszos emiatt kártérítésért folyamodhat.
	A vizsgálat megállapította, hogy panaszos a tulajdonhoz való alkotmányos jogát sérelem érte azzal, hogy ruházatát a kórház nem megfelelő gondossággal kezelte, emiatt az elveszett. A panaszos az őt ért kár megtérítését a Merényi Gusztáv Kórháztól kérheti, annak eredménytelensége esetén kárigényét polgári perben érvényesítheti. Mindezek miatt az országgyűlési biztos részéről további intézkedésre nincsen szükség, ezért a vizsgálatot azzal zárom le, hogy a kérem a Budapesti Rendőrfőkapitányt, hogy az ügyben hozandó fegyelmi határozatot az Országgyűlési Biztos Hivatalának küldje meg.

Budapest, 2001. január 10.

Gönczöl  Katalin