OBH 2774/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Tomolák Katalin / Csné

	Az Alkotmány 64. §-ában deklarált kérelemhez való joggal összefüggében csekély mértékben okoz visszásságot, ha az eljáró szerv  - amelyre az államigazgatási eljárási törvényben megfogalmazott eljárási határidő nem vonatkozik - eljárása során jóhiszeműen bár, de helytelen választ ad, majd a félreértés tisztázását követően másfél hónap elteltével ugyan, de a megfelelő tájékoztatást megadja a kérelmezőnek.
	Panaszos beadványában sérelmezi, hogy érdemben nem kap választ arra, hogy állami gondoskodásának  ideje alatt igényeltek-e részére családi pótlékot és ha igen, azt milyen módon vehetné fel. Ez ügyben több levelet is írt a Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat /GYIVI/ vezetője részére, de válaszra sem méltatták.
	A Szakszolgálattól kapott tájékoztatás és dokumentumok alapján megállapítható, hogy a Szakszolgálat a panaszos érdeklődő és sürgető leveleire minden esetben válaszolt, igaz egy alkalommal másfél hónap múlva. Megállapítható továbbá az is, hogy az ügyintéző az első válaszlevél megírásakor nem járt el körültekintően, a panaszos személyének azonosítása hiányában téves információt adott, azonban anyagi kárt neki nem okozott, s a félreértés tisztázását követően a jogszabálynak megfelelően  tájékoztatta.
	A családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló 1990. évi XXV. törvény szerint 1990. április 1-től igényelhető meg alanyi jogon a családi pótlék, a törvény (2) bekezdése értelmében az ideiglenes hatályú beutalt, intézeti nevelt vagy állami nevelt gyermek után a gyermek- és ifjúságvédő intézet vezetője, illetve a nevelőszülőknél elhelyezett gyermek után a nevelőszülő jogosult családi pótlékra. A panaszos 1989. szeptemberétől intézeti nevelésének megszüntetéséig nevelőszülőnél volt, ezért a családi pótlékot a nevelőszülőnek folyósították, s nem helyezték el nevére szóló fenntartásos takarékbetétkönyvben.
	Fentiekre való tekintettel  a  Szakszolgálat  eljárásával az Alkotmány 64. §-ában megfogalmazott kérelemhez való joggal összefüggésben csekély mértékben okozott visszásságot, ezért ajánlással nem élek.

Budapest, 2000. szeptember 5.

Gönczöl Katalin