OBH 1412/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Váczy Ernőné

	Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz fűződő és az ennek részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a helyi önkormányzat - szignálási hiba miatt - a panaszos birtokvédelmi kérelmét késedelmesen, a benyújtástól számított 5 hónap elteltével bírálta el.
	A panaszos birtokvédelmi ügyében azt sérelmezte, hogy a Budakeszi önkormányzat az 1999. december 6-án írásban benyújtott birtokvédelmi kérelmét nem bírálta el.
	Az országgyűlési biztos az ügyben lefolytatott vizsgálat során megállapította, hogy a Budakeszi önkormányzat jegyzője a vizsgálatunk megkezdését követően panaszos birtokvédelmi kérelmének részben helyt adott. Határozata indokolási részében kitért arra, hogy téves szignálás következtében a panasz a szabálysértési ügyintézőhöz került, aki arról tájékoztatta panaszost, hogy a beadványa nem az 1968. évi I. törvény hatálya alá tartozik, hanem birtokháborítás, amely 1.500.- Ft illetékköteles. A határozatban leírtak szerint a tájékoztatást a panaszos tudomásul vette.
	A jegyző panaszos azon kérelmét, amely a szomszéd által telekhatárra, a bejárati kapu elé helyezett vasoszlop eltávolítására irányult, elutasította. Megállapította ugyanis, hogy azt a panaszolt még 1997. vagy 1998. évben helyezte el, így a Polgári Törvénykönyv 191. § (1) bekezdésében foglaltak alapján az eredeti állapot helyreállítása államigazgatási úton nem lehetséges.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa által lefolytatott vizsgálat tárgyát az képezte, hogy az eljárás megfelelt-e a hatályos jogszabályoknak.
Az ennek alapján vizsgálat alá vont hatósági eljárás során - az 1957. évi IV. törvény - az országgyűlési biztos visszásságot állapított meg az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált alkotmányos jogokkal összefüggésben, mert az eljáró jegyző a törvényes határidőt lényegesen túllépve - a kérelem benyújtásától számított 4 hónap elteltével - hozta meg határozatát.
	Nem fogadható el indokolásul a késedelmes ügyintézésre a téves szignálásról szóló magyarázat, hiszen a kérelmet személyesen átvevő ügyintézőnek hivatalból intézkednie kellett volna a birtokvédelmi eljárás megindítása iránt.
	Tekintettel arra, hogy a birtokvédelmi kérelem elbírálásra került, az 1993. évi LIX. törvény által biztosított jogommal nem élek.
	Felhívom azonban a Budakeszi önkormányzat jegyzőjének a figyelmét, hogy a jövőben a tevékenysége során mind az anyagi, mind az eljárási jogszabályokat maradéktalanul tartsa be.

Budapest, 2000. június 1.

Gönczöl Katalin