OBH 5995/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Nagy Réka

Vizsgálat megindulása
	Egy nevének elhallgatását kérő békéscsabai lakos panasszal fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához.  Beadványában a panaszos sérelmezte, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának Egyesített Szociális Intézmény 10. számú Idősek Klubjában az étkeztetés rendkívül rossz körülmények között folyik.  Az idős embereknek sietni kell az étkezéssel, mert csak 10-20 perc áll a rendelkezésükre az étel elfogyasztására.  Amennyiben az étkezésre jogosult személy 12 óra után érkezik az ebédre, akkor " rendkívül pofátlanul és aljasul" viselkednek az emberrel.  Az étkeztetés közben az asztalokat törölgetik és "porolnak".
Az Alkotmányban biztosított emberi méltósághoz való jog  (Alk. 54. § (1) bek.)  sérelmének gyanúja miatt az ügyben vizsgálatot indítottam.
A vizsgálat során megkerestem a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét annak érdekében, hogy folytasson le részletes vizsgálatot az ügyben.

Megállapított tényállás
	Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Egyesített Szociális Intézményeinek 1. számú Gondozóházában és 10. számú Idősek Klubjában a panaszos által felvetett problémákkal kapcsolatban a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője meghallgatta az intézményvezetőt.
A panaszos étkezéssel kapcsolatos észrevételeire az intézmény vezetője elmondta, hogy az ízlésbeli igényekhez nem tudnak maximálisan igazodni, hiszen az élelmezést a házi gondozás területén a Réthy Pál kórház konyháján keresztül oldják meg a klub és a gondozóház egy másik konyháról kapja az élelmet, így az egyéni igények, kívánságok nem minden esetben oldhatók meg.  Az ebédidő az intézmény házirendje szerint 11 óra 30-tól 12 óra 30-ig tart. Az ebédeltetések során valóban előfordulnak "csúszások", mert a szállító késve hozza az ebédet és az ebédlőt mind a gondozóház lakói, mind a klub látogatói igénybe veszik.
A gondozóház és idősek klubjának vezetője is elmondta, hogy többször jelezték a problémát a fenntartó és a konyha felé, de nem tudták befolyásolni az étlapot és az ételek mennyiségét.
A kórházból érkező ebéd előfordult, hogy  csak délután 1/2 2-kor érkezett meg.
Az intézményvezető elmondta még, hogy a 3 ellátói területre kevés a rendelkezésre álló ellátói személyzet, sőt a takarítást is a gondozók végzik, mely külön személyzettel nincs megoldva.  Ezen feladat megoldására ígéretet kaptak a fenntartótól.
A helyszíni vizsgálat során az élelmezéssel és az ápoló, gondozó személyzet munkájával kapcsolatos kérdésekre az ebédre várakozó idősek közül néhányan elmondták, hogy az élelmezés jobb is lehetne, sérelmezték, hogy az étlap nem kellően változatos, sok a tésztaféle, az élelem mennyisége különös tekintettel a vacsorára kevés.  Előfordult, hogy a reggeli sem érkezett meg időben, pedig már nagyon éhesek voltak.  A gondozó személyzetre az ellátott személyeknek nem volt panaszuk, szerintük a jó ellátás érdekében az alkalmazottak minden tőlük telhetőt megtesznek.
A gondozóház 2002. december 31-ig ideiglenes működési engedéllyel rendelkezik,  a közigazgatási hivatal kötelezte a fenntartót a hiányosságok felszámolására.
A hivatalvezető a vizsgálata alapján összességében az intézményt túlterheltnek találta.
	2001. május 28-ai levelében a közigazgatási hivatal vezetője az elmúlt egy évben bekövetkezett változásokról tájékoztatott:
Az élelmezésből fakadó hiányosságok megszüntetése érdekében az ételt már nem a Réthy Pál kórházból hozzák, hanem saját konyháról oldják meg az étkeztetést, így nincs késés és a mennyiséggel összefüggésben sincsenek problémák.

Alkalmazott jogszabályok

•	A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. tv.
54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektôl senkit nem lehet önkényesen megfosztani.
70/D. § (1) A Magyar Köztársaság területén élôknek joguk van a lehetô legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez.

•	A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény

Személyes gondoskodást nyújtó ellátások

I. cím
Az ellátások formái
56. § (1) A szociálisan rászorultak részére személyes gondoskodást nyújtó ellátást (a továbbiakban: személyes gondoskodás) az állam, valamint az önkormányzatok biztosítják.
(2) A személyes gondoskodás magában foglalja a szociális alap- és szakosított ellátásokat.
(2) A személyes gondoskodás keretébe tartozó szakosított ellátást
a) az ápolást, gondozást nyújtó intézmény,
b) a rehabilitációs intézmény,
c) a lakóotthon (a továbbiakban a)-c) pont együtt: tartós bentlakásos intézmény),
d) az átmeneti elhelyezést nyújtó intézmény (a továbbiakban a)-d) pont együtt: bentlakásos intézmény),
e) a nappali ellátást nyújtó intézmény,
f) az egyéb speciális szociális intézmény
nyújtja.
(3) A (2) bekezdés a), b) és d) pontjaiban meghatározott intézmény legalább tíz fô, legfeljebb azonban százötven fô ellátását biztosítja.

Nappali ellátást nyújtó intézmények
75. § (1) A nappali ellátást nyújtó intézmények elsôsorban a saját otthonukban élôk részére biztosítanak lehetôséget a napközbeni tartózkodásra, étkezésre, társas kapcsolatokra, valamint az alapvetô higiéniai szükségletek kielégítésére.
(2) Nappali ellátást nyújtó intézmény az idôsek klubja, a fogyatékosok nappali intézménye, a szenvedélybetegek nappali intézménye, a pszichiátriai betegek nappali intézménye, továbbá a nappali melegedô.
76. § (1) Az idôsek klubja a szociális és mentális támogatásra szoruló, önmaguk ellátására részben képes idôskorúak napközbeni gondozására szolgál.

Átmeneti elhelyezést nyújtó intézmények
80. § (1) Az átmeneti elhelyezést nyújtó intézmények - a hajléktalanok éjjeli menedékhelye és átmeneti szállása kivételével - ideiglenes jelleggel, teljes körű ellátást biztosítanak.
(2) Ha az e törvényben és az önkormányzat rendeletében meghatározott igénybe vevôk köre lehetôvé teszi, egy intézmény keretében több átmeneti típusú ellátás is megszervezhetô.
(3) Az átmeneti elhelyezést nyújtó intézmények típusai különösen
b) az idôskorúak gondozóháza;

•	A személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 1/2000. ( I.7.) SzCSM rendelet
1. § A rendelet hatálya kiterjed valamennyi személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásra. Az e rendeletben foglaltakat kell alkalmazni a nem állami és egyházi szerv által nyújtott szociális ellátásokra is.
3. § (1) A személyes gondoskodás biztosítása során fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy az ellátásban részesülô személyek emberi és állampolgári jogai ne sérüljenek. Az intézmény vezetôje gondoskodik az intézményen belül az emberi és állampolgári jogok érvényesülésérôl, az egyén autonómiáját elfogadó, integrációját minden eszközzel segítô, humanizált környezet kialakításáról és működtetésérôl.

Étkeztetés megszervezése
45. § (1) A bentlakásos intézmény - a lakóotthon kivételével - az étkezést a bentlakók életkori sajátosságainak, valamint az egészséges táplálkozás követelményeinek megfelelôen nyújtja, a szociális étkeztetésre vonatkozó szabályok figyelembevételével.
(2) Az ellátottak étkeztetése keretében legalább napi háromszori étkezést - ebbôl legalább egy alkalommal meleg ételt - kell biztosítani. A kiskorúak a fôétkezéseken kívül naponta legalább kétszer kiegészítô étkeztetésben részesülnek.
(3) Ha az ellátást igénybe vevô egészségi állapota indokolja, részére - orvosi javaslatra - az orvos elôírásainak megfelelô étkezési lehetôséget (pl. diéta, gyakoribb étkezés) kell biztosítani.

Vizsgálat megállapításai
	A vizsgálatot a tényállás megállapítása után két részre bontottam.  Egyrészt vizsgáltam a panaszos által sérelmezett étkezési körülményeket, tehát, hogy mennyi idő áll az idősek rendelkezésére az ebéd elfogyasztására, valamint azt, hogy az intézmény munkatársai az ebéd ideje alatt milyen körülményeket biztosítanak az ebédlőben.
Másrészt elemeztem azt a vizsgálat folyamán kiderült tényt is, hogy a közigazgatási hivatal vezetője által lefolyatott ellenőrzés folyamán több idős ember is panaszkodott arra, hogy az ellátás nem túl változatos, és néha úgy érzik, hogy a mennyiség sem megfelelő, főleg a vacsora esetén.
	I) Az étkezési körülményekkel kapcsolatban tapasztaltakat az emberi méltósághoz fűződő alkotmányos jog tükrében vizsgáltam.
Vizsgálatom során kiderült, hogy az ebédlőt, mind az idősek klubjának tagjai, mind pedig az idősek gondozóházának lakói igénybe veszik. A házirend szerint az ebédeltetés 11 óra 30 perctől 12 óra 30 percig folyik.  Azt az intézményvezető is elismerte, hogy az ebédeltetés folyamán voltak csúszások, mert az ebéd gyakran későn érkezik és így rövidebb idő áll rendelkezésre az étkezésre.
Tekintettel arra, hogy a panaszos által elmondottak, valamint az intézményvezető által elmondottak megegyeztek, ezért bizonyítottnak fogadtam el azt a tényt, hogy az időseknek sokszor viszonylag hosszan várakozniuk kellett az ebédre, és ilyen késések esetén gyorsan kellett elfogyasztaniuk az ebédet.
Az Alkotmánybíróság a 42/2000. ( XI.8.) AB határozatban kifejtette, hogy a szociális ellátó rendszerek kialakításakor alapvető alkotmányi követelmény az emberi méltóság védelme.  Ez nyilvánvalóan vonatkozik a szociális ellátó rendszer mindennapos működésére, ezért a működés folyamán fellépő nehézségek esetén is figyelemmel kell lenni erre a követelményre.  Az 1/2000. SzCSM. rendelet 3 §-a is hasonlóan rendelkezik, amikor kimondja, hogy "fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy az ellátásban részesülő személyek emberi és állampolgári jogai ne sérüljenek."    Az idősek ellátása során mindig fokozott figyelemmel, körültekintéssel és tisztelettel kell figyelembe venni azokat a testi, lelki, szellemi adottságokban bekövetkezett változásokat, melyek miatt fokozott odafigyelést és törődést igényelnek.  Így nem engedhető meg az sem, hogy az étkezések oly mértékben csússzanak, hogy azzal olyan körülményeket teremtsenek mintha egy étkeztetés kimaradt volna.  Azért sem engedhető meg az étkeztetésekben történő csúszás, mert az idősebb emberek az aktív emberekhez viszonyítva általában jóval kevesebb ételt fogyasztanak el egy étkezésre és így sokkal fontosabb a rendszeres étkeztetés biztosítása mint a fiatalabb korosztálynál.
A vizsgálatnak nem az volt a célja, hogy meghatározzam azt az időtartamot,  ami az idősek számára elviselhető késést jelent az étkezetésben, de az 1-2 órás csúszások és az ebből adódó gyorsított étkeztetések már az emberi méltósághoz való joggal összefüggésben alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okozhatnak.
Tekintettel arra, hogy a vizsgálatom ideje alatt az intézmény változtatott az étkeztetés rendszerén és saját konyháról oldja meg az étkeztetést, így késések nem fordulnak elő, ezért az ügyben ajánlást nem teszek.
A panaszos sérelmezte azt is, hogy az étkezések folyamán gyakori, hogy az intézet dolgozói egyben az étkezőben "takarítanak", "porolnak".  Erre vonatkozóan a vizsgálat megállapította, - a megkérdezett személyek elmondása alapján -, hogy a személyzet maximálisan megpróbál eleget tenni feladatainak, így a panaszos által elmondottakat nem lehetett bizonyítani.  Bizonyíthatatlanság hiányában azonban ezen a területen vizsgálatot nem tudtam lefolytatni, ezért a panasz azon részét, mely az étkezés ideje alatt történő "takarításokra" utalt nem vizsgáltam.

	II. Vizsgálatom során derült ki az, hogy az idősek nem teljesen elégedettek az ételek mennyiségével és az étrendet is időnként egyhangúnak találták.
A közigazgatási hivatal vezetője által adott tájékoztatás megerősítette azt, hogy mind a mennyiségi problémák, mind pedig az étrendi problémák valósak.  Az intézményvezető a problémákat jelezte a fenntartónak, valamint az intézményt ellátó konyhák felé, de ennek ellenére eleinte nem tudták befolyásolni az étrend összeállítását és az ételek mennyiségét.
Az a tény, hogy az étel mennyisége az idősek klubjában valamint az idősek gondozóházában nem volt elegendő a legmagasabb szintű testi lelki egészséggel összefüggésben alkotmányos visszásságot okozott.
Tekintettel arra, hogy a közigazgatási hivatal vezetője által lefolytatott vizsgálat eredményeként intézkedtek annak érdekében, hogy az élelmezést nem a kórházból, hanem saját konyháról oldják meg, - mellyel a késések, valamint a mennyiségi problémák megszűntek, és a tájékoztatás szerint az ételek mennyisége és minősége megfelel a 1/2000. SZCsM rendelet 4. sz. mellékletében foglaltaknak - az ügyben ajánlást nem teszek.

Budapest, 2001. július 5.

Lenkovics Barnabás