OBH 5602/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Gróf Aranka

	Nem okoz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, illetve az ennek részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásságot a rendőrhatóság eljárása, ha a volt hozzátartozó bejelentése alapján a helyszínre érkezett rendőrjárőrök a személygépkocsijával ittas állapotban közlekedő gépjárművezetőt előállítják, alkoholos befolyásoltságának megállapítására, a hatályos jogszabályoknak megfelelő felelősségre vonásának kezdeményezésére intézkednek.
	A panaszos az Országgyűlési Biztosok Hivatalának Panaszirodáján személyesen tett bejelentésében sérelmezte, hogy volt élettársa - zaklató, fenyegető magatartására hivatkozással - előre kitervelten, "koholt vádak alapján" kért vele szemben rendőri intézkedést.
	1999. augusztus 22-én a panaszos a szomszéd utcában levő, eladott ingatlanán elszállításra készítette elő ingóságait, s mivel aznap már nem volt szándékában gépkocsit vezetni, sört fogyasztott. A közelében lakó volt élettársa a kora délutáni órákban telefonon közölte a panaszossal, hogy a nála levő szerszámait visszaadja, ha most érte jön. A panaszos a személygépkocsijába ült, s a földúton közlekedve haladt élettársa háza felé, amikor a szolgálati gépjárműből kiszálló rendőrök megállásra szólították fel, majd alkoholellenőrzést végeztek, mely pozitív eredményt mutatott.
	A panaszos véleménye szerint a rendőrök elsődleges feladata a megelőzés, nem pedig a jogsértések megrendezésében és a felelősségre vonás megszervezésében való a közreműködés lenne. A panaszos az intézkedő rendőrökkel szemben panaszt nem terjesztett elő.
	A Budapesti XVI. Kerületi Rendőrkapitányság vezető-helyettesének tájékoztatása szerint az elmúlt években, több esetben került sor a panaszos és élettársa megromlott kapcsolatából adódóan, nézeteltéréseik rendőri és önkormányzati közreműködéssel való rendezésére, elvonva a helyszínre küldött rendőröket más irányú feladataik teljesítésétől.
	A panaszolt esetben a rendőrjárőrök a törvényi előírásoknak megfelelően, szakszerűen intézkedtek, amikor az alkoholos állapotban, iratai nélkül közlekedő, a rendőri figyelmeztetés ellenére fenyegető magatartását tovább folytató panaszost előállították, vele szemben Seres Ethylométeres vizsgálatot alkalmaztak, valamit az orvosszakértő véleményét is beszerezték.
	A panaszos a cselekmény elkövetésnek időpontjában fennálló közepes fokú alkoholos befolyásoltsága megalapozta a Btk. 188. § (1) bekezdésébe ütköző ittas járművezetés vétségének alapos gyanúját, a büntetőeljárás megindítását (156-1198/99. bü. sz.). Tekintettel arra, hogy a Budapesti XVII. Kerületi Rendőrkapitányság a Btk. 174. §-ába ütköző kényszerítés bűntett alapos gyanúja miatt már a panaszos ellen büntetőeljárást folytatott, a bűnügyi iratok egyesítésére került sor. Az ügyekben történt vádemelésről - a rendőrhatóság javaslatának megküldését követően - az ügyészség (a kapitányságvezető-helyettes válaszlevele összeállításának időpontjában) még nem döntött.
	A lefolytatott vizsgálat alapján megállapítottam, hogy a rendőrhatóság eljárása a hatályos jogszabályok rendelkezésein alapult, az ügyben alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság nem történt, így további intézkedésre nincs lehetőségem, vizsgálatomat befejezettnek tekintem.

Budapest, 2000. július 25.

Gönczöl Katalin