OBH 4866/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Nagy Tiborné

A vizsgálat megindulása:
	A panaszos azért fordult az országgyűlési biztoshoz, mert szomszédja a lépcsőházukban a VIII. emeleti folyosót elzáró rácsot helyezett el. Véleménye szerint ezzel tűz esetén a menekülésben gátolják a lakókat. Megítélése szerint a hatóságok nem kellően jártak el az állampolgárok biztonsága érdekében.
	Vizsgálatomat az Alkotmány 54. §-ában foglalt az élethez, a 13. §-ában foglalt a tulajdonhoz, a 2. §-ban deklarált jogállamiság részét képező jogbiztonsághoz, a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt indítottam.
	Felkértem a IX. kerületi jegyzőt, a Fővárosi Közigazgatási Hivatal vezetőjét és a BM országos katasztrófavédelmi főigazgatót saját vizsgálata lefolytatására.

Alkalmazott jogszabályok:
•	1997. évi LXXVIII. törvény az épített környezet alakításáról (Étv.)
•	253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet az országos településrendezési és építési
követelményekről (OTÉK)
•	2/1986. (II.27.) ÉVM rendelet  az Országos Építésügyi Szabályzat (OÉSZ) 
közzétételéről - már nem hatályos -
•	6/1997. (XII.29.) KTM rendelet az egyes építményekkel, építési munkákkal és építési 
tevékenységekkel kapcsolatos építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról
•	35/1996. (XII.29.) BM számú rendelettel hatályba léptetett Országos Tűzvédelmi Szabályzat MSZ 595-4.-5.-6.
•	1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól (Áe.)

A megállapított tényállás:
	A panaszos a IX. kerület egyik középmagas panel épületének VII. emeletén lakik. A házban a VIII. (legfelső) emeleten lakók vagyonvédelmi céllal rácsot szereltek fel, amely a VIII. emeletre való feljutást akadályozza meg. Ez ellen a panaszos a kerületi tűzoltó-parancsnoksághoz fordult.
A panaszos fellépése nyomán a rácshoz minden lakónak zárt borítékban kulcsot biztosítottak, a tetőre vezető ajtó kulcsát a VIII. emeleten a hő- és füstelvezető nyitószerkezetét tartalmazó üvegszekrényben helyezték el. A szükséges tájékoztató feliratozást szintén elhelyezték.
	A panaszos a tűzvédelmi hatóság állásfoglalását nem fogadta el, amely szerint az elhelyezett rács (az ismertetett biztonsági intézkedésekkel) tűzvédelmi szabályt nem sért és nem veszélyezteti a tűz esetén való menekülést.
Ezért mind a helyszínen eljáró tűzoltóhadnagy személye, mind az eljárás, mind az állásfoglalás ellen a tűzoltóság különböző szerveihez, a BM-hez, a rendőrséghez, ügyészséghez, a kerületi polgármesteri hivatalhoz fordult. Az állásfoglalás, a tűzvédelmi-biztonsági helyzet megítélése azonos volt, ezért azt a panaszos nem fogadta el, és az országgyűlési biztoshoz fordult.

A vizsgálat megállapításai:
A tűzvédelmi biztonság kérdésében a BM országos katasztrófavédelmi főigazgatója szakmai állásfoglalásában közölte:
"A panaszolt lakóépület ... úgynevezett "pontház", kizárólag egy lépcsőházzal rendelkezik, amelyben a tetőre való kijutás tűzvédelmi szempontból történő biztosítása nem előírás, amelyet egyébként a VIII. emeleti tetőre vezető útvonal kialakítása (90 cm-es parapeten való átmászás és a 60 cm széles útvonalon beton járó lapokkal tagolt felületen történő közlekedés) is alátámaszt. Ebből adódóan ezen épület létesítésekor az illetékes tűzoltóság sem minősíthette kiürítés szempontjából átmenetileg védett térként a tetőt, valamint a lakóház lépcsőházán, mint előírt kiürítési útvonalon keresztül történő épületelhagyás helyett a tetőre való kiürítéshez sem járulhatott hozzá."

"A hatályos tűzvédelmi rendelkezések (MSZ 595-4.) a lépcsőházi kiürítési útvonalon kívül a középmagas és magas épületeknél meghatározzák, hogy a tűzoltási felvonulási terület felé eső homlokzaton szintenként legalább kettő, mentésre alkalmas legfeljebb 1,0 méter mellvédmagasságú ablakot, loggiát vagy erkélyt kell létesíteni a mentés feltételeinek biztosítására. Ez a követelmény is azt támasztja alá, hogy tűz esetén a magasból mentő eszközökkel történő mentéshez a tűzoltóságnak nincs alapvetően szüksége a tetőfödém figyelembevételére."

"A hatályos OTÉK nem rendelkezik arról, hogy a tetőre való kijutást biztosítani szükséges és azt más előírás, így tűzvédelmi szabály sem követeli meg. A már nem kötelező érvényű OÉSZ-nek a tetőre való kijutásra vonatkozó előírása az adott épületnél biztosított, amely a már említettek szerint nem tűzvédelmi követelmény, ezért tűzvédelmi szempontból sem felmentési, sem szakhatósági eljárásra nem volt és jelenleg sincs szükség."

"... a rácsszerkezet ügyének rendezése során semmilyen egyedi elbírálás nem történt, valamennyi hasonló vagy azonos kialakítású középmagas lakóépületben létesített biztonsági rácsot a leírtak alapján bírálnak el a tűzoltóság szakemberei, ezen területen a BM TOP útmutatása alapján az országos gyakorlat egységes."

	A katasztrófavédelmi főigazgató állásfoglalását elfogadtam. Megállapítottam, hogy a vagyonvédelmi rács elhelyezésével (a leírt biztonsági intézkedések mellett) és az azzal kapcsolatos hatósági eljárással a panaszosnak az élethez és a tulajdonhoz való jogával kapcsolatban visszásság nem keletkezett.
A hatóságok eljárásával kapcsolatosan megállapítottam, hogy a tűzoltóság (és a szolgálati, szakmai felettesek) a panaszos beadványait érdemében megvizsgálták, és választ adtak. A többi megkeresett szerv a tűzoltósághoz (és felettes szerveihez) azért tette át a panaszokat, mert azok kivizsgálásában és érdemi megítélésében tűzvédelmi szakismeretek voltak szükségesek. Az áttételről a panaszost értesítették, az áttett beadványokra a tűzoltóság a választ megadta.
	Ezért a hatóságok eljárásával kapcsolatban sem állapítottam meg a panaszos állampolgári jogaival összefüggő visszásságot. Vizsgálatomat lezártam, intézkedést nem kezdeményezek.

Budapest, 2001. április 10.

Gönczöl Katalin