OBH 4218/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Endrődi Zsuzsa

Az eljárás megindulása:
	A Napló című napilapban 1999. szeptember 3-án megjelent olvasói levél arról számolt be, hogy Litéren megválaszolatlanul hagyják a lakosok kérdését. Az egyik polgár 2000. február 14-én két kérdést tett fel a polgármesternek, az egyik a közmű-hozzájárulás 15 %-ának visszafizetésére, a másik a pedagógusok részére fenntartott lakás bérbeadására vonatkozott.
Kérdéseire az újságcikk megjelenéséig nem kapott választ. Ezért elment a körjegyző meghirdetett fogadónapjára, de ő házon kívül volt. Véleménye szerint, ha az ügyfélfogadás szünetel, akkor azt illenék a hirdetőtáblán közölni. Az újságban megjelentek alapján vizsgálatot indítottam.

Érintett alkotmányos jogok:
•	Az önkormányzáshoz való jog. A község a város, a Főváros és kerületei, valamint a megye választópolgárainak a közösségét megilleti a helyi önkormányzás joga. A helyi önkormányzás a választópolgárok közösségét érintő helyi közügyek önálló, demokratikus intézése, a helyi közhatalomnak a lakosság érdekében való gyakorlása. (Alkotmány 42. §)
•	A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé.
(Alkotmány 64. §)
 
Alkalmazott jogszabályok:
•	A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 2. § (1) bekezdése, mely szerint a helyi önkormányzat érvényre juttatja a népfelség elvét, helyi közügyekben demokratikus módon, széles körű nyilvánosságot teremtve kifejezi és megvalósítja a helyi közakaratot. 

•	A közérdekű bejelentésekről, javaslatokról és panaszokról szóló 1977. évi I. törvény 10. § (1)-(2) bekezdése, mely szerint a közérdekű bejelentések és javaslatok vizsgálatában és elintézésében eljáró és közreműködő szervek kötelesek az ügy érdemi vizsgálása érdekében haladéktalanul megtenni a szükséges intézkedést. A közérdekű bejelentéseket, illetve javaslatokat általában harminc napon belül el kell bírálni. 

A megállapított tényállás, a vizsgálat megállapításai:
	Az újságban megjelent levél alapján megkerestem Litér polgármesterét annak érdekében, hogy tájékozódjak arról, hogy érkezett-e a fenti tartalommal levél a polgármesteri hivatalhoz, megválaszolására mikor és miképpen került sor, vagy ennek elmulasztása miért történt. Felvilágosítást kértem továbbá a körjegyző fogadónapjáról és arról, hogy a kérdéses napon miért volt távol a hivatalától.
	A polgármester asszony válasza és a mellékelt iratok alapján a következő tényállást állapítottam meg: 
A körjegyző a kérdéses napon és időben hivatalos ügyben volt távol, viszont a hivatal dolgozói készséggel álltak az ügyfelek rendelkezésére. Egyébként a körjegyző, ha a hivatalában van minden nap fogadja a polgárokat.
A panaszos levélben is feltette a kérdéseket, de ezekre írásban sem kapott választ. A polgármester asszony szerint a  panaszos által feltett kérdésekre az 1999. február 12-én tartott közmeghallgatáson már válaszolt. A panaszos azonban éppen azért írta a levelet, mert a "zűrzavaros szócsaták és kiabálások" között nem értette a választ. A  levelében nem csupán a feltett kérdésekre adandó választ hiányolta, hanem a polgármester politikai meggyőződésével és önkormányzati működésével kapcsolatosan is tett helyenként sértő kifejezéséket. A panaszos a korábbi polgármester ellen, aki a község földgázzal való ellátásának bonyolítását végezte büntetőeljárást kezdeményezett amiatt, mert úgy gondolta, hogy  a befizetőknek visszajáró közmű-hozzájárulást saját hasznára fordította. A nyomozás során az eljárást bűncselekmény hiányában megszüntették. 
	A felkért szakértő megállapította, hogy a lakosságot nem érte anyagi kár, a visszatérítés nem pénzben, hanem gázóra szekrény célját szolgáló un. fehér dobozok formájában történt. A beruházás elszámolását az önkormányzat általános gazdasági-pénzügyi ellenőrzése során az Állami Számvevőszék (továbbiakban ÁSZ) is vizsgálta, majd a polgármester asszony felkérésére könyvvizsgáló is. Az ÁSZ jelentése súlyos gazdálkodási hiányosságokat tárt fel, a gázellátással kapcsolatos beruházás elszámolásában több szabálytalanságot is megállapított. Ellentmondásosnak találta az elszámolást a könyvvizsgáló is. A gázberuházáshoz az önkormányzat a Környezetvédelmi Alapból 4 millió forint vissza nem térítendő támogatást kapott, amelyet teljes egészében saját költségének csökkentésére fordított, holott csak a teljes beruházási költség 11 %-át viselte, 73 %-át pedig a lakosságra hárította. A könyvvizsgáló nem minősítette az eljárást szabálytalannak, de etikátlannak tartotta, hogy a támogatást az Önkormányzat nem a költségviselés arányában számolta el.
	A fentiek ismeretében érthető a panaszos bizalmatlansága, amelyet az önkormányzati tisztségviselőkkel szemben tanúsított. Ugyancsak érthető felháborodása és az a szándéka, hogy a közüzemi hozzájárulásból visszatérítést igényeljen. Ezirányú beadványa közérdekű bejelentésnek minősíthető, amelyet az 1977. évi I. törvény 10. §-a alapján 30 napon belül el kellett volna bírálni. Az ÁSZ jelentéséből és a könyvvizsgáló beszámolójából   megismert előzmények után különösen fontos lett volna, hogy a panaszos minden kérdésére írásban pontos tájékoztatást és magyarázatot kapjon, és megismerhesse az új polgármester és  a testület intézkedéseit, és ennek a község további gazdálkodására gyakorolt hatását. Az önkormányzási jog nemcsak a képviselő-testületet és a polgármestert illeti, hanem a választópolgárok közösségét is, és ebből következően az egyes polgárt is. Az önkormányzási jog közvetlen gyakorlásának egyik módja a közmeghallgatás illetve a falugyűlés intézménye. Az ott szóban elhangzottak azonban nem pótolhatják a lakosságtól érkező panaszbeadványokra adandó írásos válaszokat. Ugyanezen okból kell a meghirdetett fogadóórákat is megtartani, illetve elmaradásukat előre jelezni.
Jelen esetben Litér polgármestere elmulasztotta a panaszost írásban értesíteni közérdekű bejelentésével kapcsolatban, és nem gondoskodott a fogadóórák rendjének biztosításáról és meghirdetéséről sem. Ezzel a fent említett alkotmányos jogokkal kapcsolatban visszásságot okozott.
	A sérelem orvoslása, illetve a hasonló panaszok megelőzése érdekében az alábbi ajánlást teszem:
Felkérem Litér polgármesterét, hogy
•	érdemben bírálja el a panaszos közérdekű bejelentését, alkalmazva az 1977. évi I. törvény vonatkozó szabályait;
•	szervezeti és müködési szabályzatban állapítsa meg az önkormányzati tisztségviselőkhöz, illetve a polgármesteri hivatalhoz benyújtott közérdekű bejelentések, javaslatok és panaszok elbírálásának részletes szabályait, valamint a fogadóórák időpontjában történő változások közzétételének módját.

Budapest, 2000. október 20.

Gönczöl Katalin