OBH 3826/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna

A vizsgálat megindítása
	A panaszosok, N. G. és O. R. a veresegyházi Gyermekligetben voltak átmeneti neveltek. Mindketten a gyermekotthonban lettek nagykorúak, akkor már párkapcsolatban éltek. Tizennyolcadik életévük betöltésekor kérték utógondozói ellátásukat. Kérelmüknek az illetékes gyámhivatalok helyt adtak. A beadvány idején O. R.-nek még egy évre lett volna szüksége alapfokú tanulmányai befejezéséhez. A panaszosok sérelmezték, hogy a gyermekotthon utógondozói ellátásukat meg akarta szüntetni, megpróbáltak velük aláíratni egy az utógondozásukról lemondó nyilatkozatot.
	A beadvánnyal kapcsolatban a következő alkotmányos jog sérelmének lehetősége merült fel: az ifjúság létbiztonsághoz, oktatáshoz, neveléshez fűződő joga. [Alkotmány 16. §] Ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján vizsgálat indult.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese felkérte a veresegyházi Gyermekliget igazgatóját arra, hogy a fiatalok utógondozásával kapcsolatban keletkezett dokumentumok másolatát véleményével ellátva küldje meg.

Az ügy jogszabályi háttere

•	A Magyar Köztársaság Alkotmánya
16. § A magyar Köztársaság különös gondot fordít az ifjúság létbiztonságára, oktatására és nevelésére, védelmezi az ifjúság érdekeit.
•	1997. évi XXXI. törvény a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról

92. § (1) Az átmeneti és a tartós nevelés megszüntetése vagy megszűnése után a gyámhivatal legalább egy év időtartamra elrendeli az utógondozást, melynek keretében elősegíti a gyermek, a fiatal felnőtt családi környezetébe való visszailleszkedését, illetve önálló életének megkezdését.
(2) Az utógondozást - a gyermekjóléti szolgálattal együttműködve - a gyermekotthon, illetve a területi gyermekvédelmi szakszolgálat gyermekvédelmi utógondozója végzi a társadalmi szervezetek, alapítványok, egyházi jogi személyek közreműködésével.
93. § (1) A gyámhivatal - a gyám (hivatásos gyám) javaslatára - a fiatal felnőtt kérelmére elrendeli a további utógondozói ellátását, ha létfenntartását önállóan biztosítani nem tudja, nappali tagozaton tanulmányokat folytat, illetve szociális bentlakásos intézménybe felvételét várja.
(2) A fiatal felnőtt az (1) bekezdésben meghatározott esetben továbbra is a nevelőszülő háztartásában, illetve a gyermekotthonban vagy utógondozó otthonban maradhat.
(3) Ha a fiatal felnőtt a megfelelő határidőn belül az utógondozói ellátást nem veszi igénybe és ennek okáról a nevelőszülőt vagy a gyermekotthon vezetőjét nem értesíti, az ellátást biztosító személy vagy intézmény megkeresi az illetékes gyámhivatalt és kezdeményezi az ellátás megszüntetését.
(4) Az utógondozói ellátásban részesülő nappali tagozaton tanulmányokat nem folytató munkaképes fiatal felnőtt köteles a megyei, fővárosi munkaügyi központtal együttműködni. A fiatal felnőtt további kötelességeit az intézmény házirendje állapítja meg.
(5) Megszűnik a fiatal felnőtt utógondozói ellátása a) az ellátás megszüntetésére vonatkozó bejelentést követő - a házirendben meghatározott - idő elteltével, b) a 24. évének betöltésével.
(6) A gyámhivatal az utógondozói ellátást megszünteti, ha a fiatal felnőtt a) ellátásának feltételei már nem állnak fenn...c) a házirendet többször súlyosan megsérti...,
•	15/1998. ( IV. 30. ) NMr. A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti és gyermekvédelmi intézmények, valamint személyek szakmai feladatairól és működésük feltételeiről
129. § (1) Az utógondozó otthon olyan gyermekotthon, amely a szakellátás keretében a fiatal felnőtt számára alaptevékenységként biztosítja az utógondozói ellátást.
(2) Az utógondozó otthon befogadhatja azt a fiatal felnőttet, akinek befogadását előzetesen nyilatkozatban vállalta, és az ellátását a gyámhivatal elrendelte, az ellátás biztosítójaként az utógondozó otthont jelölte meg.
(3) A fiatal felnőtt befogadásáról az utógondozó otthon haladéktalanul értesíti a szakszolgálatot.
(5) Az utógondozó otthon megszünteti a fiatal felnőtt utógondozói ellátását, ha a) a Gyvt. 93. § (5) bekezdés szerint megszűnik az ellátás, b) a gyámhivatal határozatával megszünteti az ellátást.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai
	A rendelkezésemre álló iratokból megállapítottam, hogy O. R. utógondozását a gyámhivatal 1999. június 14-étől, N. G.-jét június 25-étől rendelte el. Mindkét panaszos utógondozását a veresegyházi gyermekotthon vállalta.
	Az utógondozó 1999. június 14-étől kezdődően feljegyzést készített arról, hogy milyen segítséget nyújtott a panaszosok életkezdéshez. A feljegyzések között szerepel az árvaellátás és családi pótlék felvétele, a pénz egy részének lekötése, illetve takarékban való elhelyezése. N. G. már nem tanult, neki az utógondozó segített munkát találni. A július 19-ei bejegyzés szerint a fiatalok kijelentették, hogy szeretnének önálló életet kezdeni, ingatlant vásárolni, azt követően ki akarnak költözni a Gyermekligetből. Augusztus 3-án a panaszosok az árvaellátásból és a családi pótlékból összegyűlt pénzükből házat vásároltak.
	A gyermekotthonban az intézmény igazgatója, igazgatóhelyettese és az utógondozó jelenlétében  augusztus 5-én megbeszélést tartottak a panaszosokkal. A fiatalokkal külön-külön beszélgettek. Az ekkor készült feljegyzések szerint mindkét fiatal úgy nyilatkozott, hogy szeretnének az általuk vásárolt ingatlanba kiköltözni. A költözés várható időpontjául augusztus 15-ét jelölték meg. A feljegyzésben az is szerepelt, hogy a panaszosok többször megszegték az utógondozóval való együttműködési kötelezettségüket. ( munkába állás, a felvett családi pótlék és árvajáradék összegének elköltése ) A még alapfokú tanulmányokat folytató O. R.-nek a gyermekotthon igazgatója illetve igazgatóhelyettese a következő kérdéseket tette fel. " Tudod-e, hogy mint nappali tagozaton tanuló diák nagykorúként is részesülhetnél utógondozói ellátásban? O. R: igen.  Ennek ellenére szeretnél kiköltözni és teljesen önálló lenni? O. R: igen ....Tudod-e, hogy ezzel az elhatározásoddal önként lemondasz a támogatási lehetőségről? O. R: igen. Nekem ez megéri... A feljegyzéseket a panaszosok aláírták.
	A panaszosok ingatlanának felújítása augusztus 15-éig nem készült el, ezért augusztus 18-án - kérelmükre - az intézmény igazgatója engedélyezte nekik, hogy addig az időszakik, amíg létfenntartásukat nem tudják biztosítani a gyermekotthonban maradhassanak. Az igazgató figyelmeztette őket, hogy a házirend ismételt, súlyos megszegése esetén kezdeményezni fogja a gyámhivatalnál az utógondozói ellátásuk megszüntetését.
	A panaszosok augusztus 19-én kérelmezték, hogy - az utógondozói ellátás fenntartása és ellátmányuk folyósítása mellett - házuk elkészüléséig a gyermekotthonból albérletbe költözhessenek. Az intézmény igazgatója engedélyezte kiköltözésüket, rendelkezett arról, hogy ellátmányukat szeptember 30-áig folyósítsák. A gyermekotthon igazgatója tájékoztatott arról, hogy a panaszosok figyelmét felhívta arra, hogy szükség esetén az utógondozói ellátásba visszatérhetnek.
	Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a gyermekotthon eljárása - tekintettel arra, hogy a panaszosok kérelmének megfelelően jártak el - nem hozható összefüggésbe alkotmányos jog sérelmével, ezért az ügyet az Obtv. 17. § (1) bekezdése értelmében lezárom.

Budapest, 2001. augusztus 27.

Takács Albert