OBH 3785/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Harsányi Ágnes

	Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben nem okoz visszásságot az önkormányzat, valamint a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség eljárása, ha hatósági ellenőrzés során a vendéglátó üzlet jogsértő működését szankcionálja, majd a jogszerű működés helyreállítását követően további intézkedést nem foganatosít.
	Panaszos társasház-közössége nevében sérelmezte, hogy házuk közvetlen szomszédságában  levő vendéglátó üzlet nem az 1994-ben tett üzleti bejelentésnek megfelelően (melegkonyhás vendéglátó üzletként)  működik, hanem szeszesital kiméréssel foglalkozik. Ennek tényét a lakók különösen azért kifogásolták, mert a közvetlen közelben egy iskola és egy óvoda is elhelyezkedik.
	Panaszos egyúttal azt is nehezményezte, hogy a lakóközösség tagjainak kérésére az önkormányzat a jogszerű működést nem tudta helyreállítani.
	A rendelkezésre álló adatok és a Ferencvárosi Önkormányzat, valamint a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség tájékoztatása alapján megállapítottam, hogy a vendéglátó üzletet működtető vállalkozó 1994. óta üzemelteti melegkonyhás vendéglátó üzletét. A Polgármesteri Hivatal Ipari-Kereskedelmi Csoportja többször tartott ellenőrzést az üzletben és a jogszerűtlen működést  - mivel a vállalkozó melegkonyha működését az ellenőrzések alkalmával bizonyítani nem tudta -  1997. június 25-én meghozott, bezárást elrendelő határozatával szankcionálta. A vállalkozó fellebbezését követően Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala új eljárásra utasította az első fokon eljárt hatóságot, amely következtében 1997. szeptember 30-tól engedélyezték az üzlet újbóli megnyitását.
	Ezt  követően  is  több  alkalommal  került  sor  hatósági  ellenőrzésre.   A  legutóbb
 - 2000. január 20-án -  tartott ellenőrzés alkalmával a vizsgálatot lefolytató szervek megállapították,  hogy a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara által  - korábbi ellenőrzés során -  észlelt hiányosságokat is felszámolták. A Ferencvárosi Önkormányzat és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség  is a vendéglátó üzlet jogszerű (üzletkörének megfelelő) működését állapították meg.
	Az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény 2. §-a alapelvként fogalmazza meg a törvényesség követelményét. A törvény 54-59. §-ban foglalt rendelkezések értelmében a közigazgatási szerv hatósági ellenőrzés keretében jogszabály megtartását, illetőleg hatósági határozat végrehajtását ellenőrzi; jogszabálysértés esetében pedig annak megszüntetése iránt köteles intézkedni.
	Az államigazgatási eljárásban érvényesítendő törvényesség alapelve az Alkotmány 2. §-ában deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményének részét képező tisztességes eljáráshoz való jogból ered. E az alapelv  - mint alkotmányos követelmény -  köti a közigazgatási szervet.  Így a közigazgatási szervek kötelesek eleget tenni az Alkotmány és a jogszabályok által előírt eljárási rendelkezéseknek.
	Megállapítható, hogy a Ferencvárosi Önkormányzat és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség  eljárása a fent idézett jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő volt; a panaszt kivizsgálták, az ellenőrzések során tapasztalt jogsértéseket szankcionálták, majd a legutóbbi ellenőrzés során észlelt jogszerű működés következtében további intézkedés már nem volt indokolt.
	Így összességében megállapítottam, hogy a Ferencvárosi Önkormányzat és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség eljárása visszásságot nem okozott, ezért ajánlást nem teszek.

Budapest, 2000. szeptember 11.

Gönczöl Katalin