OBH 3465/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit

Az eljárás megindulása:
	A panaszos beadványában kifogásolta, hogy a sérelmére elkövetett csalás és magánokirathamisítás miatt, a Kaposvári Rendőrkapitányságon tett feljelentése tárgyában nem történt semmiféle intézkedés a hatóság részéről. 
Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság gyanújára figyelemmel az ügyben vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében a Kaposvári Rendőrkapitányság vezetőjétől tájékoztatást, majd a Legfőbb Ügyész helyettesétől a nyomozás felülvizsgálatát kértem.
A panasz többi része bírósági eljárásra vonatkozott, így hatáskör hiányában nem volt vizsgálható.

Érintett alkotmányos jog: 

Jogállamiság, jogbiztonság elve, tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 2. § /1/ bek.);
Jogorvoslathoz való jog (Alkotmány 57. § /1/ bek.)

Az ügy jogszabályi háttere:

1973. évi I. törvény a büntetőeljárásról (Be.):
16. § (1) A nyomozó hatóságok feladata a bűncselekmények gyors és alapos felderítése, valamint a bűncselekmények elkövetőinek felelősségre vonásához szükséges eljárási cselekmények elvégzése.
(2) Általános nyomozó hatóság a rendőrség és az ügyészség.
18. § (1) Az ügyész a nyomozás törvényessége feletti felügyelet körében
a) a nyomozó hatóságot nyomozási cselekményre és a nyomozásnak az általa megjelölt határidőn belüli befejezésére utasíthatja;
b) a nyomozás irataiba betekinthet és azokat magához kérheti;
c) a nyomozási cselekményeknél jelen lehet;
d) a nyomozó hatóság határozatát megváltoztathatja vagy hatályon kívül helyezheti;
e) a nyomozást megszüntetheti; és a nyomozó hatóságot a nyomozás megszüntetésére utasíthatja;
f) a nyomozó hatóság intézkedése vagy mulasztása miatt hozzá megküldött panaszokat elbírálja.
126. § (1) A feljelentés beérkezésétől számított három napon belül a nyomozás megtagadásáról vagy elrendeléséről kell határozni. Ha a feljelentés alapján ebben nem lehet megnyugtatóan állást foglalni, tizenöt napon belül a feljelentés kiegészítésének van helye. Ezt a határidőt a nyomozó hatóság vezetője indokolt esetben tizenöt nappal, ha pedig vizsgálatot kell tartani, további harminc nappal meghosszabbíthatja.
127. § (1) A nyomozást határozattal meg kell tagadni, ha a feljelentésből vagy a feljelentés kiegészítése során szerzett adatokból megállapítható, hogy
a) a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, vagy a bűncselekmény alapos gyanúja hiányzik,
b) a büntethetőséget kizáró vagy megszüntető ok áll fenn;
c) a feljelentett cselekményt már jogerősen elbírálták.

A vizsgálat megállapításai:
	A panaszos beadványában előadta, hogy 1995-ig a Somogy megyei Nagyberkiben élt családi házában, de beteg testvérének gondozása miatt Debrecenbe költözött. El akarta adni a házát, a hirdetésre azonban csak egy házaspár jelentkezett, akik állandóan hitegették, hogy összeszedik a szükséges pénzt. Megegyeztek, hogy a vevők 30 napon belül kifizetik a vételárat, de erre nem került sor. A panaszos 1995. decemberében elállt a szerződéstől, és a Kaposvári Városi Bírósághoz fordult, ugyanis a házaspár időközben jogellenesen beköltözött a házba. A bíróság első fokon helyt adott a keresetnek, és kötelezte az alpereseket a lakás kiürítésére, valamint kártérítés fizetésére. A másodfokú tárgyaláson az alperesek hamis adásvételi szerződést mutattak be 1998. április 25-i dátummal, mely szerint az 1,5 millió Ft-os vételár kifizetése Kaposváron megtörtént. A  „szerződés” alapján a földhivatal bejegyezte a házaspár tulajdonjogát.
Miután a panaszos - véletlenül - értesült az ügyletről, 1998. május 19-én feljelentést tett csalás bűntettének kísérlete és magánokirathamisítás vétsége miatt a Kaposvári Városi Rendőrkapitányságon. 1998. novemberében a másodfokú polgári peres eljárást - a  büntetőeljárás befejezéséig - felfüggesztették. A panaszos ügyvédje többször sürgette a nyomozás befejezését, sőt 1999. októberében az ügyintéző felettesének a figyelmét is felhívta az eljárás elhúzódására, de az ügyben nem történt semmi.
	Mindezekre tekintettel 2000. január 13-án megkerestem a Kaposvári Rendőrkapitányság vezetőjét, ahonnan január 26-án megküldték a nyomozást megtagadó határozatot. A 2000. január 25-én kelt határozattal csalás elkövetésének alapos gyanúja hiányában tagadták meg a nyomozást. Ezt követően - a súlyos mulasztásra figyelemmel - felkértem a Legfőbb Ügyész Helyettesét a nyomozás törvényességének felülvizsgálatára. A Legfőbb Ügyész Helyettese megállapította, hogy az ügyben 1998. május 21-től 2000. január 25-ig semmilyen intézkedést nem foganatosított a rendőrség. A panaszos ügyvédje a 2000. február 23-án kézbesített határozat ellen panaszt nyújtott be a Kaposvári Városi Ügyészséghez, mely 2000. március 14-i határozatával hatályon kívül helyezte a korábbi nyomozást megtagadó határozatot, és elrendelte a nyomozás lefolytatását. A Somogy Megyei Főügyész Helyettes pedig külön felhívta a városi vezető ügyész figyelmét, hogy intézkedjen aziránt, hogy a rendőrkapitányság vezetője indítson fegyelmi eljárást a mulasztásért felelős ügyintézővel szemben. 
	A vizsgálat során megállapítottam, hogy a Kaposvári Rendőrkapitányság súlyosan megsértette a büntetőeljárás szabályait a nyomozati határidők betartására vonatkozóan. A Be. 126. § (1) alapján a nyomozás megtagadásáról vagy elrendeléséről szóló döntés meghozatalára max. 45 nap áll a nyomozó hatóság rendelkezésére. A hatóság mulasztása súlyos visszásságot okozott a jogállamiság elvéből levezethető jogbiztonság ill. a tisztességes eljárás követelményével összefüggésben. Az eljárási határidő jelentős túllépése sértette a panaszos jogorvoslathoz való jogát is, hiszen a polgári pert a büntetőeljárás idejére felfüggesztették.
Az adott ügy kapcsán megállapított törvénysértést a Legfőbb Ügyészség törvényességi felügyeleti jogkörében orvosolta. Tekintettel azonban arra, hogy a hatóság eljárása során alkotmányos jogok sérelme is felmerült, szükségesnek tartom, hogy ajánlást tegyek a Somogy Megyei Rendőrfőkapitánynak.

Ajánlás:
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 20. § (1) bekezdésében foglalt jogommal élve felkérem a megyei rendőrfőkapitányt, hogy - a hasonló jogsértések megelőzése végett - gondoskodjon róla, hogy az irányítása alá tartozó rendőri szervek a büntetőeljárások lefolytatása során tartsák és tartassák be a törvényes eljárási rendet ill. határidőket; ezek súlyos megsértése esetén pedig alkalmazzanak fegyelmi felelősségre vonást.
Kérem a megyei rendőrfőkapitányt, hogy ajánlásommal kapcsolatos álláspontjáról és intézkedéséről az Obtv. 20. § (1) bekezdésében meghatározott harminc napos határidőn belül értesíteni szíveskedjen.

Budapest, 2000. október 11.

Gönczöl Katalin