OBH 3451/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Somosi György

Az eljárás megindítása
	A szentesi panaszos beadványában a szomszédjában üzemelő péküzem zajos működését sérelmezte.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1) bekezdése alapján az ügyben a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog érintettsége folytán vizsgálatot indítottam.
	Eljárásom során két alkalommal kértem felvilágosítást az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi Felügyelőség /Felügyelőség/ Igazgatójától a megtett intézkedésekről és az üzem környezetében végzett zajmérések eredményéről.

A megállapított tényállás
	A panaszos előadta, hogy korábban gépek nélkül dolgoztak az üzemben, később azonban gépesítettek, amely nagyfokú zajhatást eredményezett. A panaszos beszámolt arról is, hogy a Felügyelőség zajvizsgálatot végzett az üzem környezetében.
	A vizsgálat eredményéről nem volt tudomásom, ezért felkértem a Felügyelőség Igazgatóját, hogy tájékoztasson arról. A sütőüzem környezeti zajkibocsátásáról 1999 novemberében készült szakértői vélemény szerint a létesítmény zajkibocsátása a határértéket egy mérőfelületen meghaladta; a legnagyobb túllépés mérőszáma 3 dB volt. (éjjel: 43 dB)
	A zajmérést helyszíni ellenőrzés előzte meg, melyen az üzem képviselője úgy nyilatkozott, hogy a pékség nappal nem üzemel, míg éjszaka technológiai okok miatt csukott ablaknál dolgoznak. A Felügyelőség munkatársa ekkor bejelentette az üzemeltetőnek, hogy az üzem zajkibocsátását méréssel fogják ellenőrizni.
	A Felügyelőség 1999. december 8-án zajkibocsátási határértékeket állapított meg a létesítményre, melyek teljesítési határideje 2000. május 31. volt.
	A zajkibocsátási határértékek teljesítését ellenőrző mérést a Felügyelőség 2000. augusztus 1. 19.00 - 2000. augusztus 2. 06.00 között végezte el. A mérési adatok szerint a vizsgált létesítmény zajkibocsátása a határértéket nem haladta meg. A csökkenés elsősorban annak eredménye, hogy a védendő létesítmény felé eső ablakba vastagabb üvegréteget helyeztek, növelve ezzel a szerkezet léghanggátlását. Mivel a zajkibocsátás éppen eléri a zajkibocsátási határértéket, a Felügyelőség a létesítmény ellenőrző zajvizsgálatát a 2001. évi munkatervébe ismételten beiktatja.

Az ügy jogszabályi háttere
•	A zaj- és rezgésvédelemről szóló 12/1983. (V.12.) MT rendelet 12. § (1) bekezdése szerint a környezetvédelmi hatóság meglevő üzemi létesítményre - a 9. § (2) bekezdésében meghatározott módon - zajkibocsátási határértéket állapíthat meg és előírhatja annak teljesítési határidejét.
•	A zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 4/1984. (I.23.) EüM rendelet 1. számú mellékletének 2. sora értelmében a zajterhelési határérték "Lakóterület és intézményterület laza beépítéssel" területi funkció esetén nappal 50, éjjel 40 dB.

Az érintett alkotmányos jog
•	A Magyar Alkotmány 70/D. § (1) bekezdése deklarálja, hogy a Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez.
•	A (2) bekezdés szerint ezt a jogot a Magyar Köztársaság a munkavédelem, az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével, a rendszeres testedzés biztosításával, valamint az épített és a természetes környezet védelmével valósítja meg.

A vizsgálat megállapításai
	A Felügyelőség 1999. június 29-én helyszíni ellenőrzés tartott, majd 1999. november 2-án zajkibocsátás mérést végzett. A mérési eredmények azt mutatták, hogy a zajkibocsátás a négy vizsgált mérőfelület közül egynél meghaladta a 4/1984. (I.23.) EüM rendeletben az adott területi funkcióra meghatározott határértéket.
	A vizsgálatot követően a Felügyelőség a 12/1983. (V.12.) MT rendelet 12. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően zajkibocsátási határértékeket állapított meg a létesítményre.
	Az ellenőrző zajmérés egy mérőfelület esetében sem állapított meg túllépést. A korábban túllépéssel érintett mérőfelületen a mért érték 40 dB volt, amely éppen megfelel a Felügyelőség határozatában előírt határértéknek.
	Az első fokú környezetvédelmi hatóság fentebb részletezett intézkedéseit megfelelőnek tartom, ezért eljárásával kapcsolatban alkotmányos joggal összefüggő visszásságot nem állapítok meg.

Budapest, 2000. október 11.

Gönczöl Katalin