OBH 2320/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Harsányi Ágnes

		Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben nem okoz visszásságot a fogyasztóvédelmi felügyelőség eljárása, ha hatáskörének hiányában az eladó és a vevő közötti polgári jogi természetű jogvitát államigazgatási eljárás keretében nem rendezi.
	Panaszos sérelmezte, hogy számítógép vásárlása után szavatossági jogaival élve a Somogy Megyei Fogyasztóvédelmi Felügyelőség által alkotott szakvélemény alapján sem végezte el az eladó a számítógép kijavítását. Azt is nehezményezte, hogy a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség nem kötelezte az eladót a vételár visszafizetésére, szavatossági jogainak érvényesítésében nem intézkedett.
	A rendelkezésre álló adatokból megállapítottam, hogy az 1999. február 11-én kelt panaszbejelentése alapján a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége 1999. február 17-én kelt levelében tájékoztatta panaszost az ügyben megindított eljárásukról. A vásárlói kifogást tartalmazó jegyzőkönyv alapján 1999. március 22-én adta ki a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség szakvéleményét, amelyben panaszos figyelmét felhívta arra, hogy szavatossági jogait bírói úton érvényesítheti, amennyiben a vállalkozó szakvéleményük alapján a minőségi kifogást nem intézi el.
Az eladó intézkedésének elmaradása miatt panaszos ismét a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség fellépését kérte. A Fogyasztóvédelmi Felügyelőség ismét a szavatossági igény bírói úton való rendezésére hívta fel panaszos figyelmét.
	A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. tv. 43. § i.) pontja, továbbá Fogyasztóvédelmi Felügyelőség szervezetéről, feladat- és hatásköréről, valamint a fogyasztóvédelmi bírság felhasználásáról szóló 89/1998. (V.8.) Kormányrendelet 4. § c.) pontja szerint a fogyasztók minőségi kifogásainak és panaszainak intézése a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségek hatáskörébe tartozik.
Az egyes tartós használatra rendelt termékek jótállási kötelezettségéről szóló 117/1991. (IX.10.) Kormányrendelet 6. § értelmében a hiba jellege alapján felmerülő vitával kapcsolatban a jótállásra kötelezett szakvéleményt köteles beszerezni az arra feljogosított minőségvizsgáló szervtől.
	A fent idézett jogszabályok értelmében a fogyasztóvédelmi főfelügyelőség és a területi felügyelőségek hatásköre nem terjed ki a jogszabályban más szervek hatáskörébe utalt fogyasztóvédelmi feladat- és hatáskörökre.
A Polgári Törvénykönyv a fogyasztóvédelem alapvető intézményei között tartalmazza a szavatossági jogok érvényesítésének lehetőségét, amelyre - mint a polgári jogi természetű jogviták rendezésére - a peres utat jelöli meg.
	A közigazgatási szervek alkotmányos kötelessége - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 2. §-ban rögzített törvényesség alapelvével összhangban - a vonatkozó jogszabályok érvényre juttatása.
Megállapítható, hogy a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének eljárása a fent idézett jogszabályi előírásoknak megfelelő volt; jogszabályi lehetőségeihez mérten intézkedett, szakvéleményt készített a panaszos minőségi kifogása alapján, és a jogérvényesítés lehetőségéről tájékoztatást adott.
	Összességében tehát megállapítható, hogy a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége eljárásával - az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében meghatározott alapjog tekintetében - nem okozott alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot, ezért ajánlást nem teszek.

Budapest, 2000. október 18.

Gönczöl Katalin