OBH 1803/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: Kunné dr. Simonyi Anna

Az eljárás megindulása:

A panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy a balkányi jegyző évek óta nem hajtatja végre a jogerős bírói ítélettel helybenhagyott bontást elrendelő határozatot.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 16. § (1) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam, mert a rendelkezésre álló adatok alapján alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságra lehetett következtetni.

Az alkalmazott jogszabályok:

- A Magyar Köztársaság Alkotmánya 13. § (1) bekezdése:  "A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot."
  2. § (1) bekezdés: "A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam."
- Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. tv. (továbbiakban Áe.)

A megállapított tényállás:

A panaszos szomszédja a részére megadott építési engedélytől jelentős eltéréssel állattartó épületet létesített. A balkányi jegyző a szabálytalanul elhelyezett melléképület bontására kötelezte építtetőt 1995-ben. A kötelezett valamennyi jogorvoslati lehetőségét kimerítette, a bíróság az 1996-ban jogerőssé vált ítéletével a bontási kötelezettséget helybenhagyta. A bontási kötelezettséget kimondó határozat tehát 1996. októberében vált végrehajthatóvá. A kötelezettet az építésügyi hatóság több ízben sújtotta végrehajtási pénzbírsággal. Ennek ellenére a határozatot nem hajtotta végre. A panaszos a jegyző eljárása ellen, azaz hogy nem kényszeríti ki saját határozata végrehajtását, hivatalunkhoz fordult beadvánnyal. A bontás elmaradása miatti panaszt ismételt végrehajtási kérelemnek tekintettem és ezért azt továbbítottam a jegyzőnek. 
A panaszos újabb beadványa alapján, amelyben jelezte, hogy a jegyző nem intézkedik kérelmére, felkértem a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét vizsgálat megtartására és kértem közreműködését a végrehajtási intézkedés megtételének érdekében.
A közigazgatási hivatal, mint építésügyi felettes hatóság felhívta a jegyzőt a végrehajtási cselekmények hathatós megtétele érdekében. Miután intézkedés nem történt, az ügy elvonása érdekében tett intézkedést. A jegyző arról tájékoztatta telefonon(?) felettes szervét, hogy lépéseket tett a hatósági végrehajtás érdekében. Ennek ellenére, miután a közigazgatási hivatal megállapította, hogy a jegyző hivatalosan nem erősítette meg tájékoztatását, továbbá mert panaszos is ezirányú kérelmet terjesztett elő, az ügyet elvonta a balkányi jegyzőtől és a végrehajtási eljárás lefolytatására kijelölte a nagykállói jegyzőt.

A vizsgálat megállapításai:

Mint ahogy azt a megyei közigazgatási hivatal vizsgálata is megállapította, a balkányi jegyző a jogerős ítélettel elbírált bontási kötelezettséget tartalmazó határozata végrehajtását nem szorgalmazta. Tette ezt annak ellenére, hogy panaszos azt többször kérte, valamint, hogy a közigazgatási hivatal mint felettes szerv több ízben felszólította intézkedési kötelezettsége teljesítésére. A jegyző eljárásával súlyosan megszegte kötelezettségét. Eljárásával a tulajdonhoz fűződő és ezen keresztül a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való alkotmányos jogelvekkel kapcsolatosan visszásságot okozott. 
A kötelezett jelezte, hogy perújítási kérelmet nyújtott be, erre való tekintettel folyó év júliusában felfüggesztette a nagykállói jegyző a végrehajtási eljárást. A közigazgatási hivatal a panaszos fellebbezésnek minősülő beadványát továbbította a jegyzőnek, aki jogszabálysértő határozatát visszavonta, hiszen a perújítási kérelemnek nincs halasztó hatálya a végrehajtásra.
A balkányi jegyző által okozott visszásságot a közigazgatási hivatal intézkedése nyomán az eljárásra kijelölt nagykállói jegyző szüntette meg azzal, hogy a bontás hatósági végrehajtását rendelte el és tűzte ki annak idejét. Azt, hogy a kijelölést követően elhúzódott az eljárás (5 hónap telt el az ügyiratnak a kijelölt jegyzőhöz érkezése és a végrehajtás kitűzését meghozó határozat között), a nagykállói jegyző terhére nem lehet róni, miután dokumentálta a hatósági végrehajtással kapcsolatos intézkedéseit, erőfeszítéseit.
A közigazgatási hivatal vezetője arról tájékoztatott, hogy a balkányi jegyzővel szemben már több ízben történt fegyelmi eljárás kezdeményezése, és a jelen ügyben tapasztalt és a közszolgálati jogviszonyból eredő vétkes megszegése miatt ismételten kezdeményezte a munkajogi felelősségre vonást.  Erre figyelemmel ajánlást nem teszek.

Budapest, 1999. október 19.

Dr.Polt Péter