OBH 1791/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Kristó Annamária

Az eljárás megindulása:

A panaszos Hivatalomhoz benyújtott beadványában azt sérelmezte, hogy a katymári Önkormányzat által kivetett kommunális adó - évi 3600.-Ft. - elengedését kérte méltányossági okból, amelyet az önkormányzat elutasított.

Érintett alkotmányos jog:

A Magyar Köztársaság a rászorulókról kiterjedt szociális intézkedésekkel gondoskodik. (Alkotmány 17. §.)

Az ügy jogszabályi háttere:

A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény
Az adómegállapítás joga és az adókötelezettség
1. § (1) E törvény felhatalmazása és rendelkezései szerint a települési (községi, városi, fővárosi és kerületi) önkormányzat képviselőtestülete (a továbbiakban: önkormányzat) rendelettel az illetékességi területén helyi adókat (a továbbiakban: adót) vezethet be.
4. § Az adókötelezettség az önkormányzat illetékességi területén a következőkre terjed ki:
a) az ingatlantulajdonra, ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogra,
5. § Az önkormányzat rendeletével:
b) kommunális jellegű adók bevezetésére jogosult.
6. § Az önkormányzat adómegállapítási joga arra terjed ki, hogy:
c) az adó mértékét a helyi sajátosságokhoz, az önkormányzat gazdálkodási követelményeihez és az adóalanyok teherviselő képességéhez igazodóan - e törvényben meghatározott felső (adómaximum) határokra figyelemmel - megállapítsa,

Katymár Község Önkormányzatának Képviselő-testületének 16/1995.(XII.12.) Ktr. sz. rendelete a magánszemélyek kommunális adójáról

6. §  Adómérséklés, adóelengedés
(1) Kivételes jelleggel és különös méltánylást érdemlő esetben az e rendelet alapján megállapított kommunális adó mérsékelhető, illetőleg elengedhető.

Megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:

A panasz alapján megkerestem Katymár Önkormányzat jegyzőjét, tájékoztatást kérve a panaszos kérelmének elutasítása indokáról.

A jegyző által csatolt  helyi önkormányzat a magánszemélyek kommunális adójáról szóló 16/1995 (XII. 12.) Ktr. rendelete szabályozza az adómérséklés és adóelengedés lehetőségét, amelyre csak kivételes jelleggel és különös méltánylást érdemlő esetben ad lehetőséget.

A helyi képviselő testület megvizsgálta a panaszos kérelmét, s mivel úgy ítélte meg, hogy a panaszos szociális és anyagi helyzete, valamint az adó csekély mértéke nem alapozta meg a rendeletben meghatározott feltételeket, a kérelmét elutasította. 

A döntés meghozatalánál a képviselő testület figyelembe vette a rendelkezésre bocsátott  áram-, telefon-, és vízszámlák összegeit, amelyeket úgy ítélte meg, hogy a helyi viszonyokat is figyelembe véve átlagon felüli mértékűek. 

Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a helyi képviselő-testület a mérlegelési jogkör korlátait nem lépte túl, a méltányossági jogkör gyakorlásának a megtagadásával a panaszos megélhetése nem került súlyos veszélyeztetésbe.

A települési önkormányzatok alapvető feladata - a közhatalom helyi közügyekben való gyakorlása mellett - a helyi közszolgáltatások biztosítása. E feladatnak a helyi sajátosságokhoz és igényekhez igazítható ellátása - melynek során nélkülözhetetlen a helyi közösségek kezdeményezőkészsége, áldozatvállalása is - elengedhetetlenné teszi az önkormányzatok önálló gazdálkodása feltételeinek megteremtését. A gazdasági önállósulás egyik eszköze a helyi adók rendszere. Ez a települési önkormányzat számára lehetőséget teremt a helyi szuverén adóztatási jog gyakorlására, s ezzel együtt a helyi adópolitika kialakítására.

Mivel vizsgálatom nem tárt fel alkotmányos joggal összefüggésbe hozható visszásságot, amely az országgyűlési biztos intézkedését megalapozta volna, ezért a panaszt további vizsgálat nélkül elutasítom.

Budapest, 2000. március 31.

Dr. Polt Péter