OBH 1606/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Horváth Judit

A vizsgálat megindítása

A Budapest XVIII. kerületi Gloriett lakótelepen élő szülők egy csoportja panasszal fordult hivatalomhoz. Panaszukban a XVIII. kerületi Önkormányzat és az Etalonsport Rt. között létrejött megállapodást, valamint az ezzel kapcsolatos bizottsági és képviselőtestületi döntéseket sérelmezték. A döntések következtében a Benedek Elek Általános Iskola körzeten kívüli iskolává vált, ahol a következő tanévben új sportprogramot kívánnak bevezetni.
Mivel a probléma érinti az Alkotmány 67. § (2) bekezdésében rögzített szülői jogot, mely szerint a szülők a gyermeküknek adandó nevelést szabadon megválaszthatják, az ügyben vizsgálatot indítottam.
Tudomásomra jutott, hogy a kifogásolt önkormányzati határozatok ellen a Fővárosi Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétellel élt, ezért tájékoztatást kértem a hivatal vezetőjétől. Vizsgálatom a panaszosok által becsatolt iratokon, valamint a Fővárosi Közigazgatási Hivataltól kapott tájékoztatáson alapul.

A megállapított tényállás

1998. június 9-én Budapest XVIII. kerületi Önkormányzata megállapodást kötött az Etalonsport Rt-vel. A megállapodás célja az volt, hogy lehetőséget teremtsenek hosszú távon a magyar sport utánpótlás nevelésére, elsősorban a labdarúgásban. Ennek megvalósítása érdekében szükség volt olyan nevelési-oktatási intézményekre, ahol az Etalonsport által létrehozott "Vargazoli" FC szakmai programja megvalósítható. A szakmai program végrehajtására a Benedek Elek Általános Iskolát és a Kastélydombi Általános Iskolát jelölték ki. A két intézményt az 1999/2000-es tanévtől általános iskolai sportközpontként kívánták működtetni, továbbra is az önkormányzat fenntartásában. A feltételeket egy újabb megállapodásban rögzítették, melyet az oktatási és közművelődési bizottság 1999. március 1-én, a képviselőtestület pedig 1999. március 18-án tárgyalt meg. Az oktatási bizottság a Benedek Elek Általános Iskolát körzeten kívülivé nyilvánította. A képviselőtestület pedig egyetértett az Etalonsport Rt-vel kötendő külön megállapodás tartalmával, és a Benedek Elek Általános Iskola nevét 1999. szeptember 1-től 1. sz. Etalonsport Általános és Sportiskolára változtatta.
A Fővárosi Közigazgatási Hivatal mind a bizottsági, mind a képviselőtestületi határozatok ellen törvényességi észrevételt tett. Megállapította, hogy az oktatási bizottság jogszabálysértő módon döntött az iskola körzeten kívül helyezéséről. Kifogásolta, hogy a képviselőtestület olyan határozatokat hozott, melyek a Közoktatási törvény (továbbiakban: Kök. tv.) előírásaival ellentétesek. A határozatok az anyagi jogszabálysértéseken túl eljárási hibákat is tartalmaztak. Az oktatási bizottság a törvényességi észrevételt maradéktalanul elfogadta, és az iskola körzeten kívül helyezését a beiratkozás előtti napon megszüntette. A képviselőtestület az észrevétellel csak részben értett egyet, de a közigazgatási hivatal vezetője úgy döntött, hogy a határozatok bírósági felülvizsgálata nem indokolt, mivel a módosított együttműködési szerződés összhangban áll a magasabb szintű hatályos jogszabályokkal. Ezután  a Fővárosi Közigazgatási Hivatal vezetője 1999. május 10-én kelt levelében arról értesített, hogy  a törvényességi vizsgálatot az ügyben mégis tovább folytatja, mivel a szülők jelezték, hogy az önkormányzat az elfogadott törvényességi észrevételt nem hajtja végre.
A szülők több szempontból kifogásolták a sportprogramot, valamint a bevezetését célzó önkormányzati eljárást. Ezév februárjában az Etalonsport Rt. vezetője és a kerület sporttanácsnoka tartott a sportprogramról tájékoztatót. Itt tényként közölték, hogy az 1999-2000-es tanévben csak sportosztályok indulnak az iskolában, a program  kötelező. Tájékoztatták a szülőket arról, hogy az iskolát körzeten kívül helyezték és nevét megváltoztatták, holott az önkormányzati döntések ezügyben csak később születtek meg. Felhívták a szülőket, hogy kötelesek személyi jövedelemadójuk 1%-át az Etalonsport Magyarország Alapítvány javára felajánlani, továbbá kötelesek  aláírni egy szerződést az Rt-vel, és gyermekenként havi 6000-Ft tandíjat fizetni. Az életmód programban többek között agykontroll és villámolvasás bevezetését tervezték. 
A szülők a sport-és életmód programról írásos tervezetet kértek, de azt a mai napig nem kapták meg. Az önkormányzat és az Etalonsport között létrejött együttműködési megállapodás 3. pontjában ugyan szerepel hivatkozás a szakmai programra, de azt döntéseik meghozataláig az önkormányzati képviselők sem látták. A szülők kételyeik eloszlatására felkeresték az önkormányzat felelős vezetőit valamint az iskola igazgatónőjét. A kapott szóbeli információk azonban ellentmondásosak voltak. Ekkor tudták meg, hogy az önkormányzat oktatási bizottsága csak március 1-én fog a kérdéssel foglalkozni, a képviselőtestület pedig a végleges döntést a március 18-i ülésén hozza meg. A szülők a polgármestertől írásban kértek választ a kérdéseikre és 206 család aláírásával kérték, hogy az Benedek Elek Iskola maradjon körzetes iskola. Ezután az Etalonsport Rt. vezetője telefonon felhívta a levél aláíróit és véleményük megváltoztatására kérte őket. A tiltakozó levelet aláírókat később berendelték a polgármesteri hivatalba aláírásuk hitelesítése céljából. Itt nemcsak azt igyekeztek kideríteni, hogy az aláírás hiteles-e, hanem arról kérdezték a szülők véleményét, hogy a sportprogramot vállalják-e, illetve aláírják-e az Etalonsporttal a polgári jogi szerződést.  A szerződés tartalma a mai napig ismeretlen a szülők előtt. A szülők kifogásolták továbbá az óvodában tartott tehetségfelmérést, mely szerintük felvételinek minősül. A felméréssel kapcsolatban az adatvédelmi biztoshoz fordultak.
A Benedek Elek Általános Iskolában április 15-én volt a beiratkozás. Az iskola visszakörzetesítéséről az oktatási bizottság előző este hozta meg a határozatát. A polgármester szóban a jelenlévő szülőknek megígérte, hogy másnap az óvodában és az iskolában hivatalos értesítést helyeznek ki a döntésről. Az iskola bejáratára kifüggesztett polgármesteri tájékoztató ezzel szemben azt tartalmazta, hogy a sportprogram iránti nagy érdeklődés miatt egy negyedik első osztály beindításáról kell dönteni a képviselőtestületnek. Ez a döntés csak április 22-én születhet meg, addig is kérik azok türelmét, akik most nem tudnak beiratkozni, őket nyilvántartásba veszik. A körzethatár visszaállításáról az értesítést nem szólt. A körzetbe tartozó szülőket nem tájékoztatták arról, hogy a felvételi vizsgán való részvétel nélkül is beirathatják a gyermeküket az iskolába. A beiratkozáskor érvényes pedagógiai program emelt szintű rajz, matematika és testnevelés tagozatos osztályokról szólt, ennek ellenére ilyen osztályokat az iskola nem indított. A beiratkozásnál jelenlévő pedagógusok csak az etalon-programot kínálták fel, erről ott helyben kellett nyilatkozni, annak ellenére, hogy ezt a programot a szülők soha nem látták. A szülők úgy érzik, hogy a sporttanácsnok és az Rt. vezetője folyamatos nyomást gyakorolt rájuk, hogy az Etalonsport programot válasszák. Telefonon többször is felhívták a szülőket, azt akarták megtudni, hogy részt kívánnak-e venni a programban, illetve hajlandóak-e szerződést kötni. A bizonytalan választadókkal közölték, hogy hátrébb sorolják őket a rangsorban. Május 4-én az iskola igazgatója szóban arról tájékoztatta a szülőket, hogy mindhárom első osztály iskolaotthonos rendszerben fog működni. Az előírt heti kötelező 20 órát úgy osztják be, hogy  18 órát az alaptantárgyak oktatására használnak fel, egy óra szabadon választható fakultáció, egy óra a mindennapos testnevelés biztosítását szolgálja. 
Időközben tudomásomra jutott, hogy a nevelőtestület módosította az iskola pedagógiai programját. Ennek alapján az 1999/2000. tanévtől induló első osztályok sportosztályok, ahol az emelt szintű testnevelés mellett tanórán kívüli tevékenység keretében a gyerekek bekapcsolódhatnak az etalonsport tehetségnevelő programjába. Az edzések az 1-2. évfolyamon iskolaotthonos rendszerű oktatásban a szabadidős tevékenység keretében szerveződnek. A pedagógiai program módosítását a képviselőtestület még nem hagyta jóvá.
 
Az érintett alkotmányos jog és a vizsgálat megállapításai

Az Alkotmány 67. § (2) bekezdése kimondja: "A szülőket megilleti az a jog, hogy a gyermeküknek adandó nevelést megválasszák." 
"E szülői jog lényeges tartalma az, hogy a szülők maguk döntenek arról, hogy hagyományaik, családi szokásaik, társadalmi helyzetük, vallási és erkölcsi meggyőződésük, anyagi lehetőségeik szerint miként választják meg a gyermek nevelését, oktatását biztosító intézményt, módszert, eszközöket. Ebbe külső hatalom, a családon kívül álló személy nem avatkozhat be." / 995/B/1990.AB. hat./
Ezt a követelményt tartalmazza a Kök. tv. 13. § (1) bekezdése is, mely szerint : " A szülőket megilleti a nevelési, illetőleg nevelési-oktatási intézmény szabad megválasztásának joga. A nevelési, nevelési-oktatási intézmény szabad megválasztásának joga alapján gyermeke adottságainak, képességeinek, érdeklődésének, saját, vallási, világnézeti meggyőződésének, nemzeti vagy etnikai hovatartozásának megfelelően választhat óvodát, iskolát, kollégiumot."
A Kök. tv. 14. § (1) bekezdése alapján: " A szülő joga különösen, hogy megismerje a nevelési-oktatási intézmény nevelési, illetve pedagógiai programját, házirendjét, tájékoztatást kapjon az abban foglaltakról."
A fentiek alapján nyilvánvaló, hogy a szülők a gyermeküknek adandó nevelés megválasztásának jogát elsősorban a szabad iskola választás jogán keresztül gyakorolhatják. A szabad választáshoz hozzátartozik, hogy a döntés előtt a szülők megfelelő és elegendő információ birtokában legyenek az iskola nevelési, illetve pedagógiai programját illetően. Ha ez az információ nem áll rendelkezésre, illetve nem világos, akkor a szülők döntési jogosultsága sérül.
Megállapítottam, hogy a beiratkozáskor a Benedek Elek Általános Iskola pedagógiai programja nem tartalmazta az Etalonsport nevével fémjelzett szakmai programot. A szülők a beiratkozásig csak szóbeli és egymásnak ellentmondó információkat kaptak a sportprogram bevezetéséről. Nem voltak tisztában azzal sem, hogy az iskola a beiratkozáskor körzetes vagy körzeten kívüli iskolának minősül, a sportprogram a tanterv része vagy választható szabadidős tevékenység. Ennek következtében azt sem tudták, hogy mely szülőknek és milyen feltételekkel kell szerződést kötni az Etalonsport Rt-vel. Aggályosnak találtam emellett, hogy az önkormányzati fenntartású iskolában a szülőknek egy vállalkozóval kell szerződést kötniük úgy, hogy a fenntartó a szerződésben foglaltakért semmilyen felelősséget nem vállal.
Az önkormányzat eljárása odavezetett, hogy az Alkotmány 67. § (2) bekezdésben biztosított szülő jog tartalma kiüresedett. A nevelés megválasztásának joga nem érvényesíthető, ha a szülők nem kapják meg az önkormányzat és az iskola részéről az egyértelmű, minden kétséget kizáró tájékoztatást. 
A fentiek alapján megállapítottam, hogy az önkormányzat képviselőtestülete az Etalonsport program beveztésével kapcsolatos eljárása visszásságot okozott az Alkotmány 67. § (2) bekezdésében rögzített szülői joggal összefüggésben. Ezáltal fennáll a közvetlen veszélye annak, hogy a gyermekek - az Alkotmány 67. § (1) bekezdésében biztosított - megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez való joga is megsérüljön, hiszen ennek a jognak a lehetővé tétele elsősorban a nevelés megválasztásával történik.

Kezdeményezés

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló / továbbiakban: Obtv / 1993. évi LIX. tv. 21. § (1) bekezdése alapján kezdeményezem, hogy a Budapest XVIII. kerületi Önkormányzat képviselőtestülete az Etalonsport program bevezetését halassza el, a program ne kerüljön bevezetésre 1999. szeptember 1-től. A képviselőtestület fontolja meg a szülői panaszok tükrében, hogy továbbra is kívánja-e a sportprogram elindítását. Amennyiben igen, akkor arról a jogszabályoknak megfelelően olyan időhatárban döntsön, hogy a 2000/2001. tanévre történő beiratkozáskor a szülők a sportprogramról minden információval rendelkezzenek és az iskola pedagógiai programjának módosítása a beiratkozásig megtörténjen.
Az Obtv. 21. § (2) bekezdése alapján felkérem a képviselőtestületet, hogy a kezdeményezésem tekintetében kialakított érdemi állásfoglalásáról a kezdeményezés kézhezvételétől számított 30 napon belül szíveskedjen tájékoztatni.

Budapest, 1999. május 20.

Gönczöl Katalin

OBH 1606/1999. 
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának kiegészítő jelentése
Előadó: dr. Horváth Judit

Előzmény

A Budapest XVIII. kerületi szülők egy csoportja panasszal fordult hivatalomhoz. Panaszukban a XVIII. kerületi Önkormányzat és az Etalonsport Rt. között létrejött megállapodást, valamint az ezzel kapcsolatos bizottsági és képviselőtestületi döntéseket sérelmezték.

A vizsgálat eredményeként megállapítottam, hogy az önkormányzat képviselőtestületének az Etalonsport - program bevezetésével kapcsolatos eljárása visszásságot okozott az Alkotmány 67. § (2) bekezdésében rögzített szülői jogokkal kapcsolatban.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. /továbbiakban Obtv./ 21. § (1) bekezdése alapján kezdeményezéssel fordultam a képviselőtestülethez. Felkértem a képviselőtestületet, hogy az Etalonsport program bevezetését halassza el, a program ne kerüljön bevezetésre 1999. szeptember 1-től. A képviselőtestület fontolja meg a szülői panaszok tükrében, hogy továbbra is kívánja-e a sportprogram elindítását. Amennyiben igen, akkor arról a jogszabályoknak megfelelően olyan időhatárban döntsön, hogy a 2000/2001. tanévre történő beiratkozáskor a szülők a sportprogramról minden információval rendelkezzenek és az iskola pedagógiai programjának módosítása a beiratkozásig megtörténjen.

A kezdeményezés címzettjének állásfoglalása

A képviselőtestület kezdeményezésemmel nem értett egyet. Indokai szerint a program bevezetése - tekintettel arra, hogy az szabadon választható - semmiféle érdeksérelemmel nem jár azok vonatkozásában, akik azt nem kívánják igénybe venni. A program bevezetésének elhalasztása - azoknak a szülőknek az Alkotmány 67. § (2) bekezdésében, valamint a Kök. tv. 13 § (1 ) bekezdésében biztosított jogát sértené, akik a sportprogram bevezetésének ismeretében választották az adott iskolát
Ezért a képviselőtestület felkért arra, hogy ismételten tekintsem át az adott ügyben keletkezett valamennyi okiratot, melynek során mind az érintett iskola, mind az önkormányzat munkatársait hallgassam meg.

Az országgyűlési biztos döntése a kezdeményezés visszautasításáról

Jelentésemben megállapítottam, hogy az 1999. április 15-i beiratkozáskor az iskola érvényes pedagógiai programja nem tartalmazta az Etalonsport - programot. A szülők - azok sem, akik a sportprogramot választották - nem voltak tisztában azzal, hogy az Etalonsport - program elnevezés mit takar. A beiratkozásig írásos, kidolgozott anyagot erről nem láttak. Az önkormányzat és az iskola részéről nem kapták meg a döntéshez szükséges elegendő és minden kétséget kizáró információt.
A pedagógiai program módosításának elmaradása ténykérdés. Ezt támasztja alá, az is, hogy a képviselőtestület csak most, ugyanazon a testületi ülésen döntött a pedagógiai program módosításának jóváhagyásáról, amelyen a kezdeményezésemet elutasította.
A szülői jogokkal kapcsolatos visszásság a program módosításának hiánya miatt következett be. A visszásság utólag csak akkor lenne orvosolható, ha program bevezetését elhalasztanák, ezért a képviselőtestület kezdeményezésemre adott válaszát nem fogadom el. Kezdeményezésemet az Obtv. 21. § (4) bekezdése alapján - felügyeleti szerv hiányában magánál a képviselőtestületnél - változatlan formában ajánlásként fenntartom. Mivel azt a tényt, hogy a beiratkozásig a pedagógiai program módosítása elmaradt, semmilyen további vizsgálat (okiratok áttekintése meghallgatások) nem tudja meg nem történtté tenni, ezért a képviselőtestület ilyen irányú kérését nem tartom indokoltnak. Nem fogadom el a képviselőtestület azon érvelését sem, hogy a kezdeményezésem konkrétan sértené azoknak a szülőknek a jogait, akik a program ismeretében választották az iskolát. Nem lehet sem az egyik, sem a másik szülői csoport jogai között különbséget tenni. Mint azt már a jelentésemben kifejtettem, a nevelés megválasztásának joga nem érvényesíthető, ha a szülők nem kapják meg a megfelelő tájékoztatást a választott iskola pedagógiai programjával kapcsolatban. Ezt a megfelelő tájékoztatást azon szülők sem kapták meg, akik ennek ellenére a sportprogramot választották. Nem lehet egy szabálytalan eljárást utólag szabályossá tenni arra hivatkozással, hogy a törvényes eljárás, időközben szerzett jogokat sértene. A jogállami jogalkalmazást mindenek előtt a formák és szabályok tisztelete jellemzi. Ezt az önkormányzatnak, mint jogalkalmazónak minden eljárásában szem előtt kell tartania.

A fentiek alapján kérem, hogy a képviselőtestület ajánlásomat még az iskolakezdés előtt tárgyalja meg és döntéséről értesítsen.

Budapest, 1999. július 15.

Gönczöl Katalin