OBH 1344/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

Az eljárás megindulása:
	Panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy Csömör Nagyközség Polgármesteri Hivatala nem intézkedik a szomszédja építkezésével kapcsolatban hozott határozata végrehajtására. Panaszos beadványát szóban kiegészítve azt is sérelmezte, hogy az érintettek csak részlegesen tettek eleget a kötelezést tartalmazó határozatnak, a telken elhelyezett új épületre nem szereltek csapadékvíz elvezetőt és hófogót.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX törvény 16. §. (1) bekezdése alapján vizsgálatot rendeltem el, mivel a rendelkezésre álló adatok alapján alkotmányos joggal összefüggésben visszásságra lehetett következtetni.
	Eljárásom során tájékoztatást kértem a csömöri jegyzőtől, aki azzal együtt megküldte a vonatkozó előzményi iratokat, valamint a meghatározott munkálatokra vonatkozó kötelezés teljesítésével kapcsolatosan az érintettel felvett jegyzőkönyvet.

Alkalmazott jogszabályok:
•	A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) bekezdés A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam
13. § (1) bekezdés A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot
57. § (5) bekezdés A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti.

•	1957. évi IV. törvény Az államigazgatási eljárásról szóló (továbbiakban Áe.)
42. § (1) bekezdés A közigazgatási szerv mind az ügy érdemében, mind a eljárás során eldöntendő kérdésekben határozatot hoz.
45. § (1) bekezdés A határozatot kézbesítés útján kell közölni, a jelenlevő ügyféllel, azonban - ha jogszabály nem zárja ki - kihirdetés útján is közölni lehet.
(4) bekezdés A határozatot meg kell küldeni vagy arról tájékoztatást kell adni a jogszabályban maghatározott szervnek (személynek), valamint az ügyben eljárt szakhatóságnak.

Megállapított tényállás:
	A csömöri jegyző a panaszos bejelentésére indult eljárásban kötelezte a szomszédos ingatlan tulajdonosait, hogy a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül lakóházuk oldahatári homlokzatára hófogót létesítsenek és szereljenek fel csapadékvíz elvezető csatornát olyképpen, hogy azt a saját telkére vezesse vissza. A kötelezett nem teljesített. Ezért az építésügyi hatóság végrehajtási pénzbírsággal sújtotta. Miután az érintett a pénzbírság kiszabása ellenére sem tett eleget a kötelezettségének, a jegyző hivatalunk tájékoztatás kérését követően jegyzőkönyvi meghallgatásra kerített sort, és a kötelezett kérésére a teljesítési határidő módosítását engedélyezte 1999. június 30-ig. Az újonnan megállapított határidőn belül a kötelezett az előírt munkálatokat teljesített.

A vizsgálat megállapításai:
	A csömöri jegyző a jogerős és végrehajtandó kötelezettséget előíró határozatának végrehajtásáról több mint egy évig nem intézkedett. Ezzel veszélyeztette a panaszos ingatlanának állagát. Az eredményre is vezető végrehajtási eljárást csak hivatalom megkeresése után folytatta le a jegyző. Ennek során azonban az ellenérdekű ügyfelet - a kötelezett kérelmére biztosított - határidő hosszabbításáról nem értesítette. Ezzel panaszost megfosztotta a jogorvoslat igénybevételétől. A jegyző fenti eljárásával az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz, a 13. § (1) bekezdésében rögzített, a tulajdonhoz fűződő jogelvvel, valamint az 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati joghoz fűződő joggal összefüggésben visszásságot okozott.
A csömöri jegyző tájékoztatása szerint a kötelezett az utólag megállapított határidőn belül az előírt munkálatokat teljesítette. Ezt a teljesítést a panaszos beadványa kiegészítésekor még mindig csak részlegesnek minősítette
A vizsgálat ideje alatt az első fokú építésügyi hatóság helyszíni szemlét tartott. Ezen megállapították, hogy a kötelezett a határozatban foglaltaknak eleget tett, a meglévő lakóépület csapadékvíz elvezetését megoldotta, a hófogók felszereléséről gondoskodott. A jegyző arról tájékoztatott, hogy a panaszos a kötelezést kimondó határozat teljesítését elfogadta (jegyzőkönyvben nyilatkozott arról), újabb kérelmét pedig a 1304-4/1999. sz. határozatával már el is bírálta. 
A jegyző arról is tájékoztatott, hogy hasonló mulasztások és szabálytalan eljárások megismétlődésének elkerülése végett gondoskodott arról, hogy a munkatársai mind az anyagi -, mind az eljárási jogszabályokat maradéktalanul betartsák.
	Figyelemmel arra, hogy a jegyző alkotmányos jogokkal összefüggésben okozott visszásságot saját hatáskörében (bár a mi eljárásunk hatására) orvosolta, továbbá arra, hogy intézkedett a jövőbeni hatósági eljárások szabályossága érdekében, a konkrét ügyben ajánlást nem teszek.

Budapest, 1999. szeptember 21.

Gönczöl Katalin