OBH 1235/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit

Az eljárás megindulása:
	A panaszos beadványában sérelmezte, hogy a birtokán levő földúton "tettenért" kukorica-tolvajokkal szemben az intézkedő rendőr nem tette meg a szükséges intézkedéseket, és feljelentése alapján a Veszprémi Rendőrkapitányságon nem indították meg a büntetőeljárást.
Az ügyben alkotmányos állampolgári jogokat érintő visszásság gyanújára tekintettel vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjétől az esettel kapcsolatos iratok megküldését kértem.

Érintett alkotmányos jogok:
•	Jogállamiság, jogbiztonság elve (Alkotmány 2. § /1/ bek.)
•	Tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 57. § /1/ bek.)

Alkalmazott jogszabályok:
•	1978. évi IV. törvény a Büntető törvénykönyvről (Btk.):
316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el. 

•	1973. évi I. törvény a büntetőeljárásról (Be.): 
101. § (1) A hatóság lefoglalja azt a dolgot, amely
a) tárgyi bizonyítási eszköz,
b) a törvény értelmében elkobozható, vagy amelyre vagyonelkobzás rendelhető el,
(2) A lefoglalt dolgot a hatóság letétbe helyezi. A megőrzésről egyéb módon kell intézkedni, ha a dolog letétbe helyezésre nem alkalmas vagy ezt más fontos ok indokolja.
121. § (1) A büntető eljárás feljelentés, bejelentés vagy a nyomozó hatóság észlelése alapján indulhat meg.
(2) A büntető eljárás megindulásával egyidejűleg intézkedni kell a bűncselekmény elkövetésének vagy folytatásának megakadályozásáról.
126. § (1) A feljelentés beérkezésétől számított három napon belül a nyomozás megtagadásáról vagy elrendeléséről kell határozni. Ha a feljelentés alapján ebben nem lehet megnyugtatóan állást foglalni, tizenöt napon belül a feljelentés kiegészítésének van helye. Ezt a határidőt a nyomozó hatóság vezetője indokolt esetben tizenöt nappal, ha pedig vizsgálatot kell tartani, további harminc nappal meghosszabbíthatja.
127. § (1) A nyomozást határozattal meg kell tagadni, ha a feljelentésből vagy a feljelentés kiegészítése során szerzett adatokból megállapítható, hogy
a) a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, vagy a bűncselekmény alapos gyanúja hiányzik,

•	1968. évi I. törvény a szabálysértésekről (Sztv.):
42. § (1) A szabálysértési eljárás feljelentés, illetőleg a szabálysértési hatóság részéről eljáró személy észlelése vagy tudomása alapján indul meg.
(2) A feljelentést - ha a jogszabály másképpen nem rendelkezik - bármely szerv vagy személy megteheti.
44. § (1) A szabálysértési hatóság a tulajdon elleni szabálysértés, az orgazdaság, továbbá a magánlaksértés felderítése érdekében rendőrség közreműködését veheti igénybe. Ilyen esetben a rendőrség köteles a felderítésben közreműködni.
(2) Az (1) bekezdésben említett, valamint a rendőrségi hatáskörbe tartozó szabálysértések felderítése során a rendőrség gondoskodik az elkövető kilétének megállapításáról, az elkövető és a tanúk kikérdezéséről, a tárgyi bizonyítékok megszerzéséről és az eljárás eredményességét szolgáló körülmények feltárásáról. A rendőrség a helyszínt megszemlélheti, helyiségellenőrzést és személymotozást végezhet, szakértő közreműködését veheti igénybe, a szabálysértés gyanúja esetén pedig az elkövetőt - személyazonosságának megállapítása és a bizonyítékok megszerzése céljából, továbbá ha a szabálysértést felszólítás ellenére nem hagyja abba - feltartóztathatja, előállíthatja.
45. § (1) A szabálysértési hatóság lefoglalhatja azt a dolgot, amely bizonyítékul szolgál, vagy elkobzás alá eshet.
48. § (1) A szabálysértési hatóság az eljárást megszünteti, ha:
a) a cselekmény nem szabálysértés, azt nem a felelősségre vont személy követte el, vagy az elkövető nem vonható felelősségre;
105. § (1) Aki
a) ötezer forintot meg nem haladó értékre lopást, sikkasztást, jogtalan elsajátítást;
követ el, úgyszintén aki e cselekmények bármelyikét megkísérli, feltéve hogy a cselekmény egyébként sem bűncselekmény,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. (Tulajdon elleni szabálysértés)

A megállapított tényállás:
	1996. augusztus 8-án a panaszos bejelentést tett a Balatonalmádi Rendőrőrsre, és rendőri intézkedés foganatosítását kérte a kukoricaföldjén "tetten ért" és visszatartott tolvajokkal szemben. A panaszos állítása szerint az elfogott személyek az ő kukoricájával megrakott utánfutóval próbáltak elmenekülni, de ezt gépkocsijával megakadályozta. A helyszínre érkező rendőrjárőrök megállapították a feltartóztatottak személyazonosságát, majd mindkét gépkocsivezetővel szemben alkoholszondát alkalmaztak. A panaszos esetében a szondázás pozitív eredményt hozott, ezért őt előállították vérvételre, majd ittas járművezetés vétsége miatt büntetőeljárást indítottak ellene. A "lopással" kapcsolatban a rendőrök azt állapították meg, hogy a kukorica a feltételezett elkövetők telkéről származik; a panaszosnak az egyik ismerőse szólt, de ő valójában nem láthatta, honnan hozták a kukoricát. A kukorica lefoglalásáról nem intézkedtek, az érintettekkel szemben pedig nem indítottak eljárást.
	A panaszos 1996. november 25-én a Veszprémi Városi Ügyészséghez fordult, kérve, hogy feljelentésével kapcsolatban rendeljék el a nyomozást, ill. az eljáró rendőrök által elkövetett szabálytalanságok kivizsgálását. Az ügyészség jelentést kért a Veszprémi Rendőrkapitányságtól, amit 1996. december 18-án készítettek el. Eszerint "az ügy kivizsgálása során megállapítást nyert, hogy a kukorica jogosan került vissza az érintett tulajdonába, akivel szemben sem bűncselekmény, sem szabálysértés nem került megállapításra." A Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályán azt közölték vele, hogy a kukorica értéke nem haladta meg a szabálysértési értékhatárt, tehát nem történt bűncselekmény.
A panaszos 1997 decemberében a Veszprém megyei rendőrfőkapitánynál tett újabb panaszt. 1998 januárjában arról tájékoztatták, hogy az eljárás során bizonyítást nyert, hogy a nevezett személyek egyikük édesanyjának a telkén szedték a kukoricát, ezért velük szemben nem került sor büntetőeljárás elrendelésére. A rendőrjárőrök a bejelentést követően azonnal a helyszínre érkeztek, és az előírásoknak megfelelően, szakszerűen intézkedtek. A panaszos újabb levelére válaszolva 1998. február 26-án közölték vele, hogy az ügy kivizsgálása megtörtént, érdemben nem tudnak foglalkozni a panaszával.

A vizsgálat megállapításai:
	A Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányságtól beszerzett iratok között szerepel egy 1998. február 26-án kelt jelentés, melyben a veszprémi rendőrkapitány leírta, hogy a megismételt panasz kivizsgálása során több eljárásjogi hiányosságot állapítottak meg: a rendőrjárőr nem készített jelentést a "kukorica-tolvajokról"; nem vette fel a feljelentést a panaszostól; továbbá nem foglalta le a kukoricát a büntetőeljárás szabályai szerint. Rögzítették, hogy "büntetőeljárás keretei közt kellett volna döntetni a nyomozás elrendelése vagy megszüntetése tárgyában." Ezt azonban nem hozták a panaszos tudomására.
	Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a Veszprémi Rendőrkapitányság eljárása visszásságot okozott a jogállamiságból eredő jogbiztonság elvével, valamint a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben. A Be. 126. § (1) szerint a feljelentést követő 3 napon belül határozni kell a nyomozás elrendeléséről vagy megtagadásáról. A feljelentés alapján szabálysértési eljárást is lehetett volna indítani, ha az értékhatár valóban nem haladta meg az 5000 Ft-ot.
A rendőrség súlyos mulasztást követett el azzal, hogy a panaszos feljelentése nyomán nem indította meg a büntető- (vagy a szabálysértési) eljárást, és az ügyben egyáltalán nem hozott alakszerű határozatot. A rendőrség a mulasztás észlelését követően, 1998 februárjában - a hivatkozott jelentés alapján - megindíthatta volna a büntetőeljárást, de az ügyben akkor sem történt semmilyen intézkedés. Az elévülésre tekintettel most már nem kezdeményezhető eljárás, ezért a következő ajánlást teszem a Veszprém megyei rendőr-főkapitánynak:

Ajánlás:
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 20. § (1) bekezdésében foglalt jogommal élve felkérem a megyei rendőrfőkapitányt, hogy - a hasonló jogsértések megelőzése végett - gondoskodjon róla, hogy az irányítása alá tartozó rendőri szervek a feljelentett bűncselekmények esetén indítsák meg a büntető - vagy adott esetben a szabálysértési - eljárást, ill. tegyék meg az egyéb szükséges intézkedéseket. Figyelmeztesse továbbá a balatonalmádi rendőrkapitányt, hogy a vizsgált eljárás súlyos visszásságot okozott az állampolgári jogokkal összefüggésben.

Budapest, 2001. március 5.

Gönczöl Katalin