OBH 703/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Garamvári Miklós

Az eljárás megindulása

A panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához intézett beadványában Vác Város Idősek Otthonának, valamint Vác Város  polgármesteri hivatalának eljárását sérelmezte.

Az ügyben a vizsgálatot 1999. március 22-én megindítottam.

Az érintett alkotmányos jogok

Eljárásom során a következő alkotmányos jogokat vizsgáltam az üggyel kapcsolatban:

1. A Magyar Köztársaság Alkotmányának (a továbbiakban: Alkotmány) 2. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam,

2. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdése értelmében a Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot,

3. Az Alkotmány 70/E. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetésükhöz szükséges ellátásra jogosultak.

4. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint a helyi képviselőtestület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.

A vizsgálat megállapításai

A rendelkezésemre bocsátott dokumentumokból megállapítható, hogy a panaszos időskorú szülei, néhai N. F. és felesége sz. néhai N. E. 1996. márciusában elhelyezést nyertek a Vác Város Önkormányzata által fenntartott, Arany János utcai Idősek Otthonába.

Felvételük feltételeként, hivatkozva Vác Város Önkormányzatának akkor hatályos az önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról és azok igénybevételéről szóló 34/1993 (X.11) számú rendeletére, az Otthon egyösszegű bekerülési összegként személyenként 420.000 forintot határozott meg. 

A hivatkozott önkormányzati rendelet szerint - összhangban a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról 1993. évi III. törvény 117/B. § (1) bekezdésvel, amely szerint a szociális és családügyi miniszter által rendeletben meghatározott, az átlagot jóval meghaladó minőségű elhelyezési körülményeket és szolgáltatásokat biztosító tartós bentlakásos intézményben a személyi térítési díj mellett az intézményi elhelyezéskor egyszeri hozzájárulás vagy személyi térítési díj pótlék is kérhető - egyszeri bekerülési összeget azoknak kellett befizetni, akik az idősek otthona emeltszintű részlegeiben kerülnek elhelyezésre.

A személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 2/1994. (I. 30.) NM rendelet 44. §-a szerint az átlagot jóval meghaladó minőségű elhelyezési körülménynek minősül az olyan önálló, egy- vagy kétszemélyes lakrész, amely lakószobát, konyhát és fürdőszobát, esetleg egyéb helyiséget foglal magába, illetve az
olyan egy- vagy kétszemélyes lakószoba, amelyhez önálló fürdőszoba tartozik.

A Pest Megyei Közigazgatási Hivatalának vezetője a Vác Város Idősek Otthonainak helyzetét elemző vizsgálatának eredményei alapján megállapította, hogy az otthonok emeltszintű részlegei nem felelnek meg a személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 2/1994. (I. 30.) NM rendelet 44. §-ában rögzített feltételeknek.

Vác Város Képviselő testülete 1996. november 25-én tartott ülésén hozott 39/1996 (XI.26) számú határozatával módosította az önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról és azok igénybevételéről szóló 34/1993 (X.11) számú rendeletét és egyúttal 180/1996 (XI.25) számú határozatában utasítást adott arra, hogy a jövőben az Idősek Otthonaiba történő felvételek során a fentiekben hivatkozott NM rendelet előírásainak megfelelően kell eljárni. A határozatot követően az Arany János utcai Otthonban elhelyezésre kerülőknek már nem kellett egyszeri bekerülési összeget fizetni.

A fentiek ismeretében a panaszos időskorú - időközben elhalt - szülei nevében levélben fordult Vác Város polgármesteréhez és kérte a szülei által teljesített egyösszegű hozzájárulás visszafizetését.

A polgármester válaszlevelében a kérést a következők miatt utasította el:" Az egyszeri bekerülési összegre vonatkozó előírásokat a 39/1996 (XI.26)-i önkormányzati rendelet módosította miszerint csak a 2/1994.(I.30) NM rendelet 44. §-ában előírtaknak megfelelő Idősek Otthonába kell bekerülési összeget fizetni. A fentiek alapján az otthonba való bekerüléskor az egyszeri bekerülési összeg befizetése nem ütközött jogszabályba, ezért önkormányzatunknak nem áll módjában a befizetett összeget visszafizetni".

Figyelemmel arra, hogy a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 117/B. § (1) bekezdése előírja, hogy kizárólag az átlagot jóval meghaladó minőségű elhelyezési körülményeket és szolgáltatásokat biztosító tartós bentlakásos intézményben van arra mód, hogy a személyi térítési díj mellett az intézményi elhelyezéskor egyszeri hozzájárulást kössenek ki, és a személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 2/1994. (I. 30.) NM rendelet 44. §-a taxatív módon határozza meg, hogy melyek azok a tárgyi feltételek amelyek megléte esetén egy személyes gondoskodást nyújtó intézmény az átlagot jóval meghaladó minőségűnek minősül, Vác Város Önkormányzatának Képviselő testülete a vizsgált alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot okozott, amikor az önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról és azok igénybevételéről szóló 34/1993 (X.11) számú rendeletét módosító 6/1995 (III.20) számú rendeletében egyszeri bekerülési összeg megfizetését írta elő, annak ellenére, hogy ennek tárgyi feltételeivel az Otthonok akkor nem rendelkeztek.

A jogsértő állapotot Vác Város Önkormányzatának Képviselő testülete 1996. november 25-én tartott ülésén hozott, 39/1996 (XI.26) számú határozatával a jövőre nézve megszüntette azonban azzal, hogy az Önkormányzat az 1995. március 20. és 1996. november 26. között - a fentiekben kifejtettekre figyelemmel - jogszerűtlen kért egyszeri hozzájárulások összegével az érintettekkel nem számolt el, mulasztásban megnyilvánuló, alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot idézett elő, figyelemmel az érintettek  törvényes érdekeire is.

A visszásság orvoslása érdekében az alábbi ajánlást teszem:

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló, 1993. évi LIX. törvény 21. § (1) bekezdése alapján felkérem Vác Város polgármesterét, hogy a hatályos jogszabályok keretei között intézkedjék a jogalap nélkül kért egyszeri hozzájárulások elszámolása érdekében.

Budapest, 1999. március 23.

Gönczöl Katalin