OBH 594/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Garamvári Miklós

Az eljárás megindulása

A panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához intézett beadványában a Tápiószöllősi Idősek Otthona által nyújtott ellátást kifogásolta. Sérelmezte, hogy súlyos szívbetegsége ellenére a gondozási egységben - többszöri kérése ellenére - nem szerelték fel nővérhívó jelzőcsengőt, az éjszakai ügyeletet elégtelen létszámú és szakképzetlen ápolószemélyzet adja.

Az ügyben a vizsgálatot 1999. április 9-én megindítottam.

A vizsgálat megindításával egyidejűleg megkerestem a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal (a továbbiakban: Közigazgatási Hivatal) vezetőjét, és az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló, 1993. évi LIX. törvény 18. § (3) bekezdésére, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény működésének engedélyezéséről szóló 161/1996. (XI. 7.) Korm. rendeletben biztosított ellenőrzési jogkörére hivatkozva felkértem, ellenőrizze, hogy a fenntartó a szociális intézményt a működési engedélyben, a Rendeletben, valamint a személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 2/1994. (I. 30.) NM rendeletben foglaltaknak megfelelően működteti-e. Egyidejűleg felkértem arra, hogy vizsgálata eredményéről, annak befejezését követően adjon tájékoztatást.

Az érintett alkotmányos jog

A legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog: "A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez." [Alkotmány 70/D. § (1) bek.]
"Ezt a jogot a Magyar Köztársaság a munkavédelem, az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével, a rendszeres testedzés biztosításával, valamint az épített és természetes környezet védelmével valósítja meg." [Alkotmány 70/D. § (2) bek.]

A szociális biztonsághoz és ellátáshoz való jog: "A Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetésükhöz szükséges ellátásra jogosultak." [Alkotmány 70/E. § (1) bek.]

A vizsgálat megállapítása

Az általam kért, a Közigazgatási Hivatal vezetője által elrendelt, és 1999.  május 3-án lefolytatott helyszíni vizsgálat megállapításai részben alátámasztották a panaszos beadványában foglaltakat. A kapott tájékoztatás szerint valóban nincs nővérhívó az intézmény valamennyi épületében, azonban kérésére a panaszost haladéktalanul áthelyezték az otthon jelzőcsengővel ellátott részlegébe, ahonnan rövid időn belül - saját kérésére - eredeti szobájába helyezték vissza. 

A rendelkezésemre bocsátott dokumentumok alapján megállapítható, hogy az intézménynek a Közigazgatási Hivatal 1997. július 29-én kelt 63.953/1997. számú határozatában, 25 fő ellátására - hivatkozva a 161/1996. (XI.7) Kormányrendeletre - 1999. december 31-ig adott ideiglenes működési engedélyt. Döntését azzal indokolta, hogy az otthon az ÁNTSZ Cegléd Városi Intézetének szakvéleménye alapján nem rendelkezik a személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 2/1994. (I. 30.) NM rendelet I. számú mellékletében meghatározott szakképzettségi szinttel.

A helyzet az ideiglenes működési engedély kiadása óta nem változott. Az otthonban az ápolási-gondozási feladatokat főként szakképzetlen dolgozók látják el. A kapott tájékoztatás szerint az intézményvezetőn kívül az otthon nyolc fő gondozót alkalmaz, és ebből csupán ketten rendelkeznek a megfelelő szakirányú végzettséggel.

A jogszabály által minimálisan előírt szakképzett ápolószemélyzet hiánya a gondozottak legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez, valamint szociális biztonságához való alkotmányos jogával összefüggésben okoz visszásságot.

A személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 2/1994. (I. 30.) NM rendelet, a bentlakásos intézményekre vonatkozó általános szabályokat rögzítő rendelkezései között /2. § (4) b) pont/ előírja, hogy a személyes gondoskodást nyújtó intézményekben szakosított ellátás esetén a gondozottakkal közvetlenül foglalkozó dolgozók nyolcvan százalékának szakképzettnek kell lennie. 

A Rendelet 99. § (1) bekezdése szerint az e rendelet hatálybalépésekor már működő intézmények a 2. § (4) bekezdésében foglaltaknak, valamint az intézménnyel közalkalmazotti vagy munkajogviszonyban lévő személyek a 2. számú melléklet szerinti képesítési előírásoknak a rendelet hatálybalépésétől számított öt éven belül - vagyis 1999. január 30-ig - kell hogy megfeleljenek. Kivételszabályt tartalmaz a Rendelet 99. § (2) bekezdése amikor rögzíti, hogy a munkáltatói jogkör gyakorlója az e rendelet 2. számú melléklete szerinti képesítési előírások alól felmentést annak - az intézménnyel közalkalmazotti vagy munkaviszonyban lévő - személynek adhat, aki öregségi nyugdíjkorhatárát a rendelet hatálybalépésétől számított tíz éven belül tölti be.

A személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény működésének engedélyezéséről szóló 161/1996. (XI. 7.) Korm. rendelet 10. § (2) bekezdése szerint a normatív állami hozzájárulást igénylő nem állami intézmények körén kívül eső szociális intézmény esetében a működést engedélyező közigazgatási hivatal (...) ellenőrzi a szociális intézmény működésére vonatkozó külön jogszabályban meghatározott szakmai szabályok érvényesülését. Amennyiben az ellenőrző szerv hiányosságokat észlel - a működési engedélyben, a hivatkozott rendeletben, valamint a külön jogszabályban foglaltak érvényesülése szempontjából, így különösen a (...) szolgáltatás szakmai követelményeinek érvényesülését legfeljebb 120 nap időtartamú határidő megjelölésével felszólítja az intézmény fenntartóját a hiányosság megszüntetésére. Az intézmény működési engedélyét vissza kell vonni és az intézményt be kell záratni, ha az intézmény fenntartója a megjelölt határidőben nem intézkedik a szabályszerű működés helyreállítása érdekében.

Az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság orvoslása érdekében, az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 20. § (1) bekezdésében biztosított hatáskörömben, ajánlással fordulok a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjéhez. 

Felkérem, hogy a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény működésének engedélyezéséről szóló 161/1996. (XI. 7.) Korm. rendelet 10. § (3) bekezdése alapján, 120 nap időtartamú határidő megjelölésével szólítsa fel az intézmény fenntartóját a hiányosság megszüntetésére, azzal hogy amennyiben a megjelölt határidőben nem intézkedik a szabályszerű működés helyreállítása érdekében az intézmény működési engedélyét vissza kell vonni és az intézményt be kell záratni.

Budapest, 1999. június 25.

Gönczöl Katalin