OBH 6820/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: dr. Nagy Erzsébet

Az Alkotmány 70/E §-ában deklarált szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben nem okoz visszásságot a hatóság intézkedése, mellyel az adott szociális intézmény vonatkozásában kész tényeket rögzítve, a szabályszerű működési feltételek hiányában az időskorúak szociális otthonának bezárásáról dönt, s a működési engedély visszavonásával egyidejűleg határoz az intézményben gondozott személy(ek) ideiglenes ellátásának megszervezéséről is. 

A panaszos testvérét gondnokként képviselve kért vizsgálatot ügyében.
E szerint gondokoltját 1995 évben, egyszeri alapítványi hozzájárulás befizetése mellett időskorúak szociális otthonában helyezte el. A szociális intézményben - melyet a Probitás Alapítvány, majd annak jogutódja a Placidus Gondoskodás Háza Közhasznú Társaság Mezőkövesd, Olajfa u. 2. szám alatt működtetett - a gondnokolt a fizetett gondozási díj és a 700.000 Ft összegű egyszeri hozzájárulás fejében emelt szintű ellátásban részesült.

A gondozást ellátó intézményt a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal 1429-4/1999. számú határozatával bezárta és a működési engedély visszavonásával egyidejűleg határozott a szabályszerű működési feltételek hiányában megszüntetett intézményben gondozott személyekről történő gondoskodás ideiglenes megszervezését illetően is.

A panaszos nővérét a Dél-Borsodi Szociális Otthon Közhasznú Társaság által fenntartott, Mezőkeresztes, Május 1. tér 7. szám alatti szociális intézményében helyezték el ideiglenesen. Az itt történő végleges és emelt szintű, valamint a jogutódnak nem minősülő közhasznú társaság által biztosítandó ellátás érdekében a panaszosnak újabb megállapodást kellene kötnie, melyet sérelmez a korábbitól eltérő fizetési feltételek, illetve az újabb intézménybe való elhelyezését esetlegesen fizetendő egyszeri hozzájárulás miatt.

A vizsgálat megállapította, hogy az ügyben hatóságként eljáró közigazgatási hivatal döntésével kész tényeket rögzített, mivel a fizetésképtelenné vált Placidus Kht. a határozat meghozatala előtt maga is bejelentette szociális intézményeinek jogutód nélküli megszűnését. Ugyanakkor rendelkezett egy olyan, a Dél-Borsodi Szociális Otthon Közhasznú Társasággal megkötött megállapodással, melyet a gondozottak ideiglenes elhelyezése érdekében kötött a hasonló tevékenységet folytató, de jogutódnak nem minősülő közhasznú társasággal.

A kialakult helyzet a panaszost különféle megoldandó feladatok elé állította. Ennek megfelelően el kell járnia gondnokoltja ellátásának végleges és megnyugtató rendezése érdekében. Az ügy kapcsán bármely jogcímen - akár az egyszeri hozzájárulás arányos részének visszakövetelése, illetve annak az újból szükségessé vált megfizetése okán - felmerülő kártérítési igényét vagy egyéb követelését azonban nem hatósági, hanem polgári peres eljárás keretében érvényesítheti figyelemmel a két fenntartó között létrejött megállapodásban foglaltakra is.

Mindezekre tekintettel az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese az ügyben lefolytatott, az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvényben foglalt hatásköri szabályozás alapján - kizárólag a hatósági eljárásra kiterjedő vizsgálata során - a szociális biztonsághoz való alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot nem állapított meg.

Budapest, 1999. október 11.

Dr. Polt Péter