OBH 5669/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Kristó Annamária

Az eljárás megindulása:

A panaszos Hivatalomhoz benyújtott beadványában azt sérelmezte, hogy hiába kéri áthelyezését a nyíregyházi Etel közi Szociális Otthonba, állítása szerint az önkormányzatnál az ügyintéző az áthelyezését nem hogy nem segíti, hanem inkább gátolja.

Beadványában előadta, hogy jelenleg az orosi Idősek klubjában kapott elhelyezést, ahol nem kapja meg a megfelelő orvosi ellátást, amely állapota miatt szükséges lenne.

Érintett alkotmányos jog:

Szociális biztonsághoz való jog: 

Alkotmány 70/E. § (1) A Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetésükhöz szükséges ellátásra jogosultak.
(2) A Magyar Köztársaság az ellátáshoz való jogot a társadalombiztosítás útján és a szociális intézmények rendszerével valósítja meg.

Az ügy jogszabályi háttere:

A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény

Szakosított ellátási formák
66. § Ha az életkoruk, egészségi állapotuk, valamint szociális helyzetük miatt a rászorult személyekről az alapellátás keretében nem lehet gondoskodni, a rászorultakat állapotuknak és helyzetüknek megfelelő szakosított ellátási formában kell gondozni.
Ápolást, gondozást nyújtó intézmények
67. § (1) Az önmaguk ellátására nem, vagy csak folyamatos segítséggel képes személyek napi legalább háromszori étkeztetéséről, szükség szerint ruházattal, illetve textíliával való ellátásáról, mentális gondozásáról, a külön jogszabályban meghatározott egészségügyi ellátásáról, valamint lakhatásáról (a továbbiakban: teljes körű ellátás) az ápolást, gondozást nyújtó intézményben kell gondoskodni, feltéve, hogy ellátásuk más módon nem oldható meg.
(2) Ápolást, gondozást nyújtó intézmény az idősek otthona, a pszichiátriai betegek otthona, a szenvedélybetegek otthona, a fogyatékos személyek otthona, valamint a hajléktalanok otthona.
68. § (1) Az idősek otthonában elsősorban azoknak a nyugdíjkorhatárt betöltött személyeknek (a továbbiakban: időskorúak) ápolását, gondozását végzik, akiknek egészségi állapota rendszeres gyógyintézeti kezelést nem igényel.
(2) Az idősek otthonába az a 18. életévét betöltött személy is felvehető, aki betegsége miatt nem tud önmagáról gondoskodni.

Átmeneti elhelyezést nyújtó intézmények
80. § (1) Az átmeneti elhelyezést nyújtó intézmények - a hajléktalanok éjjeli menedékhelye és átmeneti szállása kivételével - ideiglenes jelleggel, teljes körű ellátást biztosítanak.

92. § (1) A helyi önkormányzat a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról rendeletet alkot.

Megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:

A panaszos beadvánnyal kapcsolatban megkerestem a fenntartó önkormányzatot A beszerzett iratanyag szerint 1995. október 2-án a helyi önkormányzat értesítette a panaszost arról, hogy a Nyíregyháza, Etelköz 11. szám alatt működő intézményüknél jelölték ki számára a szociális otthoni férőhelyet. Ekkor a panaszos saját tulajdonában álló lakásában egyedül élt.

A panaszost kérelmére 1995. március 9-én határozatával az Önkormányzat a Sóstói Szivárvány Idősek Otthona Nyíregyháza Etel-közi Részlegébe beutalta.

Az intézmény férőhelyeinek telítettsége miatt várakoznia kellett az elhelyezésére, ezért 1995. augusztus 21-től az Önkormányzat Egészségügyi Alapellátást Biztosító Idősek Otthonával átmeneti időre szóló ellátási szerződést kötött, majd a panaszos 1995. októberében elfoglalta az időközben megüresedett Etel-közi férőhelyét.

A panaszos az intézmény vezetőjéhez címzett 1996. október 10-én kelt levelében intézményi jogviszonyának megszüntetését kérte, mert visszavágyott a régebbi helyére, korábbi társai közé.

A panaszos intézeti gondozását kérelmének megfelelően az Önkormányzat Egészségügyi Szociális és Lakásügyi Bizottsága 1996. október 15-i hatállyal megszüntette.

1996. október 15-től 1997. július 8-ig újabb ellátási szerződés alapján ismételten a Családias Ellátást Biztosító Idősek Klubjának lakója volt, majd az ellátás alacsonyabb költségei miatt a Szállást Biztosító Idősek Klubjának szolgáltatásait vette igénybe, jelenleg is ez a panaszos tartózkodási helye.

A Közgyűlés Szociális és Lakásügyi Bizottsága határozatával 1999. február 18-tól a panaszost a Sóstói Szivárvány Idősek Otthonának Etel-közi részlegébe ismételten beutalta, egyben az általa fizetendő gondozási díj mértékét havi 21.000.-Ft-ban állapította meg azzal, hogy az előírt összegből havonta 914.-Ft-ot a részére folyósított rokkantsági nyugdíj összegén túlmenően maga köteles megfizetni.

A Szivárvány Idősek Otthona az előgondozás keretében felvette a kapcsolatot a beutalttal, de sajnálattal kellett közölniük, hogy a férőhelyek telítettsége miatt elhelyezésre csak hosszas várakozást követően nyílhat lehetőség. A tájékoztatást a panaszos tudomásul vette.

A személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények közül a Sóstói Szivárvány Idősek Otthonának Etel-közi részlege, és az Egészségügyi Alapellátási Igazgatóság által működtetett Családias Ellátást Biztosító Idősek Otthona az Szt.-ben szabályozott szakosított ellátási formájú, tartós bentlakásos, ápolást, gondozást nyújtó intézmények. A Szociális Gondozási Központ által üzemeltetett Szállást Biztosító Idősek Klubja ugyancsak az Szt. meghatározása szerint meghatározott átmeneti elhelyezést nyújtó intézménynek minősül.

A helyi önkormányzat illetékes bizottsága által elbírált kérelmekkel kapcsolatos közigazgatási eljárások során rendre a kérelmezőre nézve kedvező - megalapozott és a jogszabályi követelményeket kielégítő - határozatokat hozott. A panaszosnak az 1999. évi határozaton alapuló intézményi elhelyezése, az általa választott intézmény befogadóképességének korlátozott volta és az őt időrendben megelőző várakozók nagy száma miatt szenved késedelmet.

A panaszos a Sóstói Szivárvány Otthon Etel-közi részlegénél fennállott intézeti jogviszonyát saját elhatározásából, a korábbi társai közé való visszatérés szándékára hivatkozva kérte megszüntetni, holott tudta, hogy ott az intézményi térítési díj magasabb, mint a tartós bentlakásos intézetben.

Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a panaszos szociális biztonsághoz fűződő joga az intézeti elhelyezésével kapcsolatos közigazgatási eljárások során nem szenvedett sérelmet, és intézményi ellátásra való jogosultsága óta a helyi önkormányzat folyamatosan biztosította számára az intézeti elhelyezést.

Budapest, 2000. február 21.

Dr. Polt Péter