OBH 4757/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: dr. Horváth Judit

A vizsgálat megindítása

A panaszos első ízben 1997. év őszén fordult az országgyűlési biztos hivatalához. Mivel a panasz adatvédelmi kérdést is érintett így az ügy az adatvédelmi biztoshoz került. Az adatvédelmi biztos a vizsgálat lezárása után tájékoztatta a panaszost, aki ezzel a válasszal kapcsolatban ismételten kifejtette a véleményét és több kérdést tett fel. Az adatvédelmi biztos, mivel a kérdések már az állampolgári jogok országgyűlési biztosának hatáskörébe tartozó témákkal kapcsolatosak, ezért a beadványt áttette hivatalomnak.
A panaszos egy alapítványi iskola és az ügyészség eljárását kifogásolta kislánya iskoláztatása kapcsán.
Mivel a panasz összefüggésbe hozható az Alkotmány 67. § (2) bekezdésében rögzített azzal a joggal, mely szerint a szülők a gyermeküknek adandó nevelést szabadon megválaszthatják az ügyben vizsgálatot indítottam.
Felkértem a Legfőbb Ügyészt, hogy a Fővárosi Főügyészség eljárását vizsálja meg.

A megállapított tényállás

Panaszos és volt házastársa 1995. őszén megállapodtak kislányuk beiskolázása ügyében. 1996 tavaszán a beiratkozáskor azonban kiderült, hogy az anya a megállapodás ellenére egy másik iskolába, az Amerikai Alapítványi Iskolába iratta be a gyermeket. A panaszos bírósághoz fordult, keresetlevelét azonban idézés kibocsátása nélkül elutasították. Fellebbezését követően a II. fokú bíróság helyben hagyta a I. fokú végzést. A panaszos ezt követően a VII. kerületi Polgármesteri Hivataltól kért segítséget, mivel véleménye szerint a gyermek szabálytalanul nyert felvételt az iskolába. Az önkormányzat hatáskörének hiányát állapította meg az ügyben. A panaszos 1997. március 10-én kelt levélben kért az iskola igazgatójától személyes találkozót, levelére választ nem kapott, így felkereste őt, de azt a kérését, hogy tájékoztassa az iskola  felvételi rendjéről elutasította. A panaszos ezután a Fővárosi Főügyészséget kereste meg panaszával. Itt arról tájékoztatták, hogy az iskola felvételi gyakorlata nem a jogszabály által kötelezően előírt módon történik, így az nem törvényességi kérdés. Sem a bírósági eljárásban, sem az iskola felvételi eljárásában törvénysértést nem lehetett megállapítani, így ügyészi intézkedésre nem került sor.
Az adatvédelmi biztos a panaszos beadványa nyomán megkereste az iskola főigazgatóját, aki azt közölte, hogy őt egyik szülő sem kereste meg sem szóban sem írásban, de az adatvédelmi biztos levele után ismételten felhívta az iskola vallási vezetőjének figyelmét arra, hogy a szülők arra vonatkozó kérelmét, miszerint az iskola felvételi követelményét, a pedagógiai programot és a szervezeti működési szabályzatot megismerjék, minden  esetben maradéktalanul teljesíteni kell.

A vizsgálat megállapításai

A Legfőbb Ügyész vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a panaszos gyermeke iskolai felvételéről való, általa kifogásolt döntés jogszerűségének megítélése nem az üygészség hatáskörébe tartozó kérdés. A Fővárosi Főügyészséget az Amerikai Alapítványi Iskola igazgatója arról tájékoztatta, hogy külön élő szülők esetében a gyermeket a gondviselői jogokat gyakorló szülő kérése alapján veszik fel az iskolába. Ha a szülők vegyes vallásúak, az az általános gyakorlat, hogy amennyiben az anya zsidó származású, akkor a gyermek felvételt nyerhet. A főügyészség  panaszosnak írt válaszlevelének azon - hibásan megfogalmazott és ezért nem pontosan érhető - mondata , hogy " az iskola felvételi gyakorlata nem a jogszabály által kötelezően előírt módon történik, így nem törvényességi kérdés." -arra utal, hogy az iskolába való felvételi eljárás vallási szempontok szerint történik, felekezeti kérdésekben való döntés pedig nem tartozik az ügyészi törvényességi felügyelet körében.
A vallási szempontú felvételi eljárásra a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv. 81. § (1) bekezdése ad lehetőséget, mely szerint ha a nevelési-oktatási intézményt nem helyi önkormányzat, illetve nem állami szerv tartja fenn
a) a nevelési-oktatási intézmény vallási, illetve világnézeti tekintetben elkötelezett intézményként is működhet, és ennek megfelelően a felvétel előfeltételeként kikötheti valamely vallás, világnézet elfogadását, a foglalkozási, illetve pedagógiai programjába beépítheti a vallási, világnézeti elkötelezettségnek megfelelő filozófiai, etikai, kultúrális ismereteket, és korlátozhatja, kizárhatja az e törvény 19. §-a (1) bekezdésének d.) pontjában szabályozott jog gyakorlását, a szervezeti és működési szabályzatban az alkalmazottakra, a házirendben a gyermekekre, tanulókra a vallásgyakorlással összefüggésben jogokat és kötelezettségeket állapíthat meg.
Az adatvédelmi biztos az iskola eljárását megvizsgálta, és ennek eredményeként felhívta az iskola igazgatójának figyelemét, hogy a a jövőben a szülőnek a megfelelő szintű és formájú tájékoztatást adja meg, ennek megtartására az igazgató ígéretet tett.
Az állampogári jogok országgyűlési biztosa vizsgálatot akkor folytathat és ajánlást olyan esetben tehet, ha valamely hatóság vagy közszolgáltató döntése, eljárása vagy mulasztása alkotmányos jogot sért vagy veszélyeztet.
A vizsgálatom a Legfőbb Ügyész eljárása alapján feltárta, hogy az ügyben további érintett hatóság nem szerepel. Mivel eljárási jogosultságom csak a hatóságok eljárása vagy mulasztása tekintetében áll fenn, ezért  - érintett hatóság hiányában - az ügyben további vizsgálatra nincs lehetőségem.

Budapest, 1999. november 8.

Dr. Polt Péter