OBH 4413/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

Az eljárás megindítása:
Panaszos és társa az Országgyűlési Biztos Hivatala Panaszirodáján személyesen előadott panaszukban azt sérelmezték, hogy a Budapest VI. kerület Önkormányzat jegyzője nem tesz hathatós intézkedést a lakásukkal szomszédos lakásban engedély nélküli átalakításokkal kapcsolatos, meghatározott munkálatok elvégzését elrendelő határozat végrehajtására.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1) bekezdése alapján vizsgálatot rendeltem el, mivel a rendelkezésre álló adatok alapján alkotmányos joggal összefüggésben visszásságra lehetett következtetni.

Eljárásom során tájékoztatást kértem a jegyzőtől, majd előzetes vizsgálat lefolytatását a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal vezetőjétől.

Érintett alkotmányos jogok:	Alkotmány 2. § /1/ bekezdés 
					Alkotmány 13. § /1/ bekezdés

Alkalmazott jogszabályok:		1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános sza-
					bályairól

Megállapított tényállás:
A Budapest VI. kerületi Önkormányzat jegyzője kötelezte építtetőt, hogy a lakása átalakítása következtében a szomszédos egyik lakás WC-jében megrongálódott vízvezetéket javítsa meg és a szellőzését oldja meg három napon belül. Egyidejűleg kötelezte építtetőt, hogy 30 napon belül a másik lakás udvari homlokzatára kihelyezett elektromos mérőszekrényt távolítsa el, a falba mélyített fülkét szüntesse meg, a homlokzatot állítsa helyre.
Az építkezés szomszédjai birtokvédelmet is kértek a jegyzőtől, aki a 24125/1996. sz. határozatával kötelezte a birtoksértőt (építtetőt) az eredeti állapot helyreállítására. Kötelezett egyik határozatnak sem tett eleget, így az eljáró hatóságok több ízben, összességében 800.000.- Ft végrehajtási bírságot szabtak ki vele szemben, eredménytelenül.
Az közigazgatási hivatal vizsgálatából kitűnik, hogy a jegyző helyszíni szemlén kísérelt meg egyezséget kötni az előírt munkálatok milyensége tekintetében, azonban a panaszos a lakásában elvégzendő felajánlott munkák egyikéhez sem járult hozzá. A jegyző arról tájékoztatta a közigazgatási hivatal vezetőjét, hogy a kiszabott bírság behajthatatlanságát állapította meg mint okafogyottat panaszos magatartása miatt. Ugyanakkor megállapította, hogy az elektromos mérőszekrény elhelyezésével kapcsolatos kötelezés továbbra is érvényes, ezért annak elvégzésére felhívta építtetőt.

 A vizsgálat megállapításai:
A VI. kerület Önkormányzat jegyzője egy év különbséggel részben ellentétes tartalmú kötelezést elrendelő határozatot hozott, melyek végrehajtását a mai napig sem tudta kikényszeríteni. Ennek oka elsősorban az volt, hogy a végrehajtás kikényszerítése érdekében hozott határozatokban kiszabott bírság behajtásáról nem gondoskodott. Közbenső megkeresésemet követően a jegyző a mulasztását pótolta, megindította a behajtási eljárást, melynek hatására kötelezett lépéseket tett a teljesítésre.

Mind a jegyző, mind a közigazgatási hivatal eljárásával megsértette az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény előírásait, amikor egy évek óta fennálló kötelezés teljesítésének elmulasztását tudomásul véve a jegyző megszüntette a végrehajtási eljárást, a közigazgatási hivatal mint felettes hatóság pedig ezt észlelve nem intézkedett. Az elhúzódó eljárás miatt panaszosok a tulajdonukban álló lakásukat nem tudják rendeltetésszerűen használni. A kiszabott végrehajtási bírság behajthatatlanságának megállapítása jogszabályt sértett, hiszen maga jegyző állapította meg, hogy határozata nem egy, hanem két kötelezést tartalmazott, s annak egyike végrehajtásának elvégzését fenntartotta. A szabályos eljárás az lett volna, hogy a behajtási eljárást folytatja, ugyanakkor tűrésre kötelezi a panaszosokat, hogy kötelezett elvégezhesse a határozatban előírt munkálatokat. 

Az ügyben résztvevő közigazgatási szervek eljárásukkal a jogbiztonság elvével összefüggésben, s ezzel a tulajdonhoz fűződő alkotmányos joggal kapcsolatban visszásságot okoztak, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 21. §-a alapján

1.) felkérem a VI. kerület Önkormányzat jegyzőjét, hogy 

     a./ soron kívül tegye meg a végrehajtás érdekében szükséges intézkedéseket.
     b./ a végrehajtási bírság behajthatatlanságát megállapító döntését saját hatáskörében vizsgálja felül.

2.) felkérem a Fővárosi Közigazgatási Hivatal vezetőjét, hívja fel munkatársai figyelmét mind az anyagi, mind az eljárási jogszabályok maradéktalan betartására, s amennyiben törvénysértő jegyzői döntést észlelnek, hivatalból járjon el.

Budapest, 1999. február 11.

Dr. Polt Péter