OBH 3144/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: dr. Garamvári Miklós

Az eljárás megindulása

A panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához intézett beadványában Csernely Község Polgármesteri Hivatalának (a továbbiakban: Polgármesteri Hivatal) szabálysértési ügyében tanúsított eljárását sérelmezte.

Az ügyben a vizsgálatot 1998. május 30-án megindítottam.

A vizsgálat megindításával egyidejűleg megkerestem a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, és az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló, 1993. évi LIX. törvény ( a továbbiakban: Obtv.) 18. § (3) bekezdésére valamint a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalokról szóló, 191/1996. (XII. 17.) Korm. rendeletben (a továbbiakban: Rendelet) biztosított törvényességi ellenőrzési jogkörére hivatkozva felkértem, vizsgálja meg, hogy a Polgármesteri Hivatal eljárása során valóban a tőle elvárható gondossággal és körültekintéssel kezelte-e az ügyet, megfelelő intézkedéseket tett-e és azok megfeleltek-e a vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek. 

Az érintett alkotmányos jog

Eljárásom során a következő alkotmányos jogot vizsgáltam az üggyel kapcsolatban:

1. A Magyar Köztársaság Alkotmányának 2. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

A vizsgálat megállapításai

Az általam kért és a Közigazgatási Hivatal vezetője által elrendelt vizsgálat megállapította, hogy a panaszos 1997. október 9-én feljelentést tett az Ózdi Városi Bíróságon a sérelmére elkövetett könnyű testi sértés vétsége és becsületsértés vétsége miatt. 

A Bíróság 1997. november 6-án a becsületsértést szabálysértésnek minősítette és az ügyet átette a Polgármesteri Hivatal jegyzőjéhez mint első fokú szabálysértési hatósághoz.

Az áttételt követően a szabálysértési hatóság részéről egészen a Közigazgatási Hivatal által végrehajtott ellenőrzési időpontjáig semmilyen intézkedés nem történt. Az intézkedés elmulasztása következtében  - hivatkozva a szabálysértésekről szóló, 1968. évi I. törvény 10. § (1) bekezdésére, amely szerint nincs helye felelősségre vonásnak, ha a cselekmény elkövetésétől hat hónap eltelt - a szabálysértés elévült. 

A Polgármesteri Hivatal jegyzője azzal, hogy azt a szabálysértési eljárást amely hatáskörébe és illetékessége alá tartozik nem folytatta le megsértette a szabálysértési törvény előírásait. Intézkedésének elmulasztásával alkotmányos visszásságot okozott a vizsgált alkotmányos joggal összefüggésben, figyelemmel a panaszos alkotmányos érdekeire is. 

A Közigazgatási Hivatal ellenőrzése a konkrét ügyön kívül kiterjedt az 1997 és 1998 évek során elbírált szabálysértési ügyekre is. Megállapítást nyert, hogy hasonló jellegű mulasztás, késedelmes intézkedés nem történt, de az elbírált ügyek kapcsán az első fokú szabálysértési hatóság több, lényeges eljárási szabályt sértett, a szabálysértési ügyintézés szakmai színvonala nem megfelelő.

Az Obtv. 24. §-a szerint, ha az országgyűlési biztos eljárása során szabálysértés vagy fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúját észleli, az illetékes szervnél felelősségre vonásra irányuló eljárást kezdeményezhet, bűncselekmény észlelése esetén pedig kezdeményez.

A Rendelet 22. §-a (1) bekezdésének d) pontja értelmében a hivatalvezető, az igazgatási szervek vezetője a 21. §-ban meghatározott szervek ellenőrzése során feltárt vagy más módon tudomására jutott jogszabálysértés esetén megteszi a szükséges intézkedéseket, így különösen: fegyelmi, szabálysértési vagy büntetőeljárást kezdeményez.

Mindezekre hivatkozva, az Obtv. 24. §-a valamint a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalokról szóló, 191/1996. (XII. 17.) Korm. rendelet 22. § (1) bekezdésének d.) pontja alapján kezdeményezem, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője fontolja meg a vizsgálattal érintett polgármesteri hivatal mulasztást elkövető köztisztviselője elleni fegyelmi eljárás megindításának kezdeményezését.

Kérem a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, hogy ajánlásommal kapcsolatos álláspontjáról, illetve intézkedéseiről az Obtv 24. §-ban szabályozott 60 napos határidőn belül tájékoztatni szíveskedjen.

Budapest, 1998. július 22.

Dr. Polt Péter