OBH 2536/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

Az eljárás megindítása:
Panaszos az Országgyűlési Biztos Hivatala Panaszirodáján személyesen előadott panaszában sérelmezte, hogy szentendrei ingatlanát érintő kisajátítási eljárás során a Budakörnyéki Bíróság által elrendelt új eljárást a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal több mint két éve nem folytatta le. A panasz alapján a tulajdonhoz, a jogbiztonsághoz és a jogorvoslathoz fűződő alkotmányos jog sérülésére lehetetett következtetni, ezért vizsgálatot indítottam az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § /1/ bek. alapján.

Alkalmazott jogszabályok:  1976. évi 24. törvényerejű rendelet, valamint a végrehajtására kiadott 33/1976. (X. 5.) MT rendelet
1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól

Érintett alkotmányos jogok:  Alkotmány 2.§ (1) bek. A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
13.§ (1) bek. A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.
57.§ (5) bek. A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti.  

A megállapított tényállás:
Szentendre Város Önkormányzata kisajátítani kérte közút szélesítése céljából panaszos és édesanyja tulajdonát képező ingatlan egy részét. A Pest Megyei Közigazgatási Hivatal a kérelemnek helyt adott, és 1993-ban határozatával kártalanítás megállapítása mellett döntött a részkisajátításról. Egyidejűleg kötelezte a kisajátítást kérőt a meglévő kerítés és vízóra áthelyezésére. A kisajátítást szenvedők a közigazgatási határozatot keresettel támadták meg. A Budakörnyéki Bíróság a 16.K.15.706/1995/4. sz., 1996. január 3-án jogerőre emelkedett ítéletével a közigazgatási határozatot megsemmisítette és a hatóságot új eljárás lefolytatására utasította.

A vizsgálat megállapításai:
Megállapítható, hogy a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal mint kisajátító hatóság az elrendelt új eljárást nem folytatta le, csak tájékoztatást kérő intézkedésemet és a kisajátítást szenvedő beadványát követően szólította fel kisajátítást kérőt a bírói ítéletben részletezett hiányosságok pótlására. Ezt a hatóság megismételte. A hiánypótlásra nem írt elő határidőt, azonban a kisajátítást kérő önkormányzat 1998. szeptember 2-án írásban jelezte, hogy ez év IV.  negyed évében tervezi a pénzügyi fedezet lebonyolítását. Erről a kisajátító hatóság tájékoztatta panaszost.
Azzal, hogy a hatóság a bírói ítélettel elrendelt új eljárást nem folytatta le több mint két évig, alkotmányos visszásságot okozott, nem tartotta be az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló - többször módosított - 1957. évi IV. törvényben, valamint a 1976. évi 24. tvr.-ben előírt ügyintézési határidőt. Ezzel bizonytalanságban tartotta panaszost az eljárás kimenetelét illetően, azaz kisajátítják-e tulajdona egy részét, s miután nem döntött a közigazgatási hivatal, az alkotmányban biztosított jogorvoslati jogával sem élhetett.
Megsértette eljárásával a hatóság a tulajdonhoz fűződő alkotmányos jogot is, miután a kisajátítás megindítását fel kell tüntetni az ingatlan-nyilvántartásban, s így a panaszos tulajdonjogából fakadó rendelkezési joga korlátozódott, a bejegyzés ugyanis korlátozza joga gyakorlásában.
Panaszos sérelmezte a földhivatali bejegyzés törlésének elmulasztását a bírói ítélet alapján. Ez a panasz nem alapos. Az ingatlan-nyilvántartás csak a bejegyzést kérő hatóság intézkedésére (jelen esetben határozat alapján) jegyezheti be a kisajátítás elrendelése esetén annak tényét (a határozatban dönteni kell a kisajátított területrész tulajdonosáról, az ingatlan megosztásáról és út céljára átjegyzéséről), illetőleg a kisajátítási kérelem elutasítása esetén a határozat végrehajthatóságának beálltakor a bejegyzés törlését.
Az alkotmányos visszásság megszűntetése érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 21. § /1/ bek. alapján az alábbi ajánlást teszem:

Felkérem a Pest Megyei közigazgatási Hivatal vezetőjét, hogy haladéktalanul folytassa le a megismétlendő kisajátítási eljárást;
ezen belül tűzzön ki határidőt a bírói ítélet indokolási részében részletezett hiányok pótlására, s ennek eltelte után döntsön a kérelem tárgyában.

Budapest, 1998. november 2.

Dr. Polt Péter