OBH 1926/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Zsiga Jánosné

Az eljárás megindítása

F.L. azért fordult Hivatalunkhoz, mivel az általa jóhiszeműen megvásárolt gépjárművet a rendőrség csempészet bűntettének alapos gyanúja miatt tőle lefoglalta. Mivel a gépjármű megvételekor nem volt tudomása arról, hogy az bűncselekmény elkövetése útján került az országba, így a lefoglalást jogtalannak tartja.

Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság lényegi elemét képező jogbiztonsággal összefüggésben és az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való jog esetleges sérelmének tisztázása érdekében vizsgálatot rendeltem el.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai

A panaszos által 1997. május 29. napján S.I. békéscsabai lakostól megvásárolt GHA-042 forgalmi rendszámú VW Golf típusú gépkocsi fiktív vámkezeléssel csempészet útján került Magyarország területére. Ezért 1997. május 15. napján a hamis okmányokkal forgalomba helyezett gépjármű körözését rendelték el.

A Vám- és Pénzügyőrség Zala Megyei Nyomozó Hivatala az 1997. június 11. napján kelt 65/1997. számú határozatával a szóban forgó gépjárművet a panaszostól - egyrészt mint tárgyi bizonyítási eszközt, másrészt mint a törvény szerint elkobozni rendelt dolgot - lefoglalta.

A lefoglalás ellen bejelentett panaszt a Zalaegerszegi Városi Ügyészség az 1997. június 19. napján kelt B.611/1997/1. számú határozatával elutasította. Ezt követően a további eljárást illetékesség címén a Vám- és Pénzügyőrség Békés Megyei Nyomozó Hivatala folytatta Bü. 120/1997. számon csempészet bűntette miatt K.A. és társai ellen.

Az utóbb említett Nyomozó Hivatal az 1997. augusztus 27. napján kelt Bü. 120/55-1997. számú határozatával a panaszosnak a gépjármű lefoglalása megszüntetésére irányuló kérelmét elutasította.
A Békéscsabai Városi Ügyészség az 1997. szeptember 10. napján kelt B.604/1997-35/I. számú határozatával az F.L. által bejelentett panaszt elutasította.

A jelen esetben a személygépkocsinak a Be. 101. § (1) bek. a.)-b.) pontja szerinti lefoglalására - annak tárgyi bizonyítási eszközként, illetve a Btk. 314. § (3) bekezdése alapján elkobozható dologként biztosítása céljából történő - hatósági birtokba vétele érdekében került sor.

Minthogy az adott esetben eljáró hatóságok a szóban levő kényszerintézkedést illetően a fentebb idézett jogszabályok előírásainak megfelelően jártak el, így a rendelkezésre álló adatok alapján nem volt olyan alkotmányos visszásság megállapítható, amely az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 20. § (1) bekezdése és 21. § (1) bekezdése szerinti intézkedés megtételét indokolná.

Budapest, 1998. június 24.

Dr. Polt Péter