OBH 1869/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Táboriné Forrai Katalin

A vizsgálat oka

Panaszos Miskolcon lakó leánya és annak gyermekei ügyében fordult panaszos levélben az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert úgy vélte, hogy csökkent-látó leánya nem kap segítséget az önkormányzattól gyermekei neveléséhez.

Az ügyben intézkedést és tájékoztatást kértem Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Egészségügyi és Szociális Osztályától, kérve együttműködésüket a Városi Gyámhivatallal.

Megkeresésemre a Szociális osztály vezetője haladéktalanul intézkedett és válaszolt.

A megállapított tényállás 

Panaszos  leánya egyedül neveli négy gyermekét. A család jövedelme gyermeknevelési támogatásból, családi pótlékból és tartásdíjból áll.

Az édesanya a szociális ellátások ügyében nem együttműködő, érdekeik érvényesítéséhez családgondozói támogatásra van szüksége.

Telefonon történt megkeresésre a szociális és gyámügyi hatóság a családot felkereste, környezettanulmányt készített, a gyámhatóság a kiskorúakat  védelembe vette, megkeresték a gyermekjóléti szolgálatot a gyermekek gondozásának folyamatos segítése, a gyermekvédelmi törvény és a szociális törvény alapján nyújtható szociális támogatások igénylésének érdekében.

Alkalmazott jogszabályok

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 16. §. (1) bek. szerint  az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság, illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata, illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette.

18. §. (2) Az országgyűlési biztos bármely hatóságtól az általa lefolytatott eljárással, illetve az eljárás elmulasztásával kapcsolatban adatokat és felvilágosítást kérhet, továbbá a keletkezett iratokba betekinthet, illetőleg, ha ez nem lehetséges róluk másolat készítését kérheti.

A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. tv.

38. § (1) Az alapellátásnak hozzá kell járulnia a gyermek testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődésének, jólétének, a családban történő nevelésének elősegítéséhez, a veszélyeztetettség megelőzéséhez és a kialakult veszélyeztetettség megszüntetéséhez, valamint a gyermek családjából történő kiemelésének a megelőzéséhez.

40. § (1) A települési önkormányzat a 39. §-ban meghatározott gyermekjóléti szolgáltatás szervezését, irányítását és összehangolását gyermekjóléti szolgálat működtetésével vagy családsegítő szolgálat keretében, illetve a külön jogszabályban meghatározott képesítési előírásoknak megfelelő személy foglalkoztatásával biztosítja (a továbbiakban együtt: gyermekjóléti szolgálat)

A vizsgálat megállapításai

Panaszos leánya nem kereste a kapcsolatot a gyermekvédelmet megvalósító szervekkel, a kiküldött nyomtatványokat nem juttatta vissza a szociális ügyintézőkhöz, kérelmet nem terjesztett elő.

Ebben a vonatkozásban a kérelem alaptalan, a már jelzett törvény 19. (2). alapján, ezért elutasítom.

Panaszos nagyszülő levelére, amelyet a polgármesteri hivatal jegyzőjéhez és szociális osztályához címzett, válaszoltak, a szükséges nyomtatványokat elküldték. Figyelmen kívül hagyták azonban a nagyszülő levelének azt a részét, amelyben úgy látja, hogy  - leánya ügyintézési készsége nem megfelelő, látása gyenge. Így a felajánlott segítség -  a támogatások iránti kérelem, nyomtatvány elküldése -  nem érte el célját.

Megkeresésemet kézhez véve a hatóság mulasztását pótolta, a gyermekvédelmi törvény szerinti intézkedéseket megtette annak érdekében, hogy a gyermekek továbbra is családban nevelkedhessenek.

A hatóság intézkedésével az Alkotmány 16. §-a, illetve a 67. §. (1) bek. szerinti az ifjúság létbiztonságához, illetve a társadalom részéről biztosított a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi védelemhez való alapjog sérelmének veszélye elhárult, alkotmányos visszásság nem állapítható meg.

Ajánlás tételére ezért szükség nincs.

Budapest, 1998. június 23.

Dr. Polt Péter