OBH 1262/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr.Kiss László

Az eljárás megindulása:
	A Kisalföld című lap 1998. február 16-i számában megjelent "Közömbös közbiztonság" c. cikk szerint Győrben, a Szentlélek templom és a Balázs Béla Általános Művelődési Központ mellett lévő buszmegállóban egy ismeretlen kamaszkorú fiú sorozatosan zaklatja az ott várakozó iskolás korú gyerekeket, sapkájukat az arcukba húzza, nyakukat szorongatja, beléjük rúg és trágár módon fenyegetőzik. A szerző (K.-né, Győr) telefonon bejelentést tett a rendőrség közrendvédelmi osztályán, de intézkedést nem tapasztalt.
	A cikk alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (2) bekezdésére tekintettel vizsgálatot rendeltem el.

Érintett alkotmányos jog:
Jogállamiság, jogbiztonsághoz való jog (Alk. 2 .§ (1)bek. )

Alkalmazott jogszabályok:
1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről
A Rendőrség feladata
1. § (1) A Magyar Köztársaság Rendőrségének (a továbbiakban: Rendőrség) feladata a közbiztonság és a belső rend védelme.
2. § (1) A Rendőrség védelmet nyújt az életet, a testi épséget, a vagyonbiztonságot közvetlenül fenyegető vagy sértő cselekménnyel szemben, felvilágosítást és segítséget ad a rászorulónak. A Rendőrség tiszteletben tartja és védelmezi az emberi méltóságot, óvja az ember jogait.
1968. évi I. törvény a szabálysértésekről
5. § Szabálysértés miatt az elkövető akkor vonható felelősségre, ha cselekménye szándékos vagy gondatlan, kivéve, ha a szabálysértést meghatározó külön jogszabály csak a szándékos elkövetést bünteti.
7. § (1) Szabálysértés miatt nem vonható felelősségre, aki a cselekmény elkövetésekor tizennegyedik életévét még nem töltötte be, úgyszintén az sem, aki a cselekményt elmebeteg állapotban, gyengeelméjűségben vagy tudatzavarban, kényszer vagy fenyegetés hatása alatt, jogos védelemben vagy végszükségben követte el.
9. § (1) Ha a szabálysértést meghatározó külön jogszabály úgy rendeli, a szabálysértés elkövetője csak a sértett kívánsága (magánindítvány), illetőleg a feljelentésre jogosított szerv feljelentése alapján vonható felelősségre.  
93. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen,
húszezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik.      
96/B. § (1) Aki mással szemben a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el,
tízezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Becsületsértés miatt szabálysértési eljárásnak csak magánindítványra van helye.
                 
A vizsgálat megállapításai:
	A körülmények tisztázása érdekében megkerestem a Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjét, aki a következő tájékoztatást adta:
	A győri rendőrkapitányságra K. I.-né gyirmóti lakos tett bejelentést 1998. február 6-án arról, hogy Győrött, a Szentlélek templomnál egy kamaszkorú fiú a buszmegállóban várakozó fiatalabb korú gyermekeket molesztálja, bántalmazza. A bejelentés szerint az idősebb fiú bakancsot és pomponos sapkát viselt. A rendőrjárőr kb. 10 perc múlva ért a buszmegállóhoz. A bejelentő személyes jelenléte elősegíthette volna a személy azonosítását, de nem várta be a helyszínre érkező rendőröket. Az intézkedő járőr kiterjesztette az ellenőrzést a közeli iskolák környékére is, de a fiút nem sikerült megtalálni.
	A kapitányság közbiztonsági osztályán a bejelentés lényegét a szolgálati naplóban rögzítették és a mindenkori szolgálatnak utasításban határozták meg a bejelentésben szereplő buszmegálló és annak környéke visszatérő ellenőrzését. Az ellenőrzéseket a bejelentés szerinti időpontban a szolgálatban lévő járőrök hajtották végre, de a rendelkezésre álló személyleírás alapján a gyermekeket zaklató személy kilétét megállapítani nem tudták. 
	A győri rendőrkapitányság vezetője megállapította, hogy az ismeretlen fiatalember által bántalmazott gyermekek törvényes képviselői feljelentést - a kapitányságra, az ügyészségre, illetőleg a bíróságra - nem tettek. Tekintettel arra, hogy az érintettek magánindítványt sem terjesztettek elő, az ügyben jogalap híján rendőri beavatkozásra nem volt lehetőség. A rendőrkapitány felvette a kapcsolatot az újságban megjelent cikk szerzőjével és megtudta, hogy a kifogásolt cselekményt T. Csaba győrújbaráti lakos követte el. A tájékoztatás szerint T. Csaba szellemi fogyatékos, aki orvosi kezelés alatt áll. Az információt megerősítette a Balázs Béla Általános Iskola igazgatója is. 
	 A  szolgálati napló beszerzett másolata szerint - az újságcikk tartalmától eltérően - a rendőrök a bejelentés napján, továbbá 30 napon keresztül visszatérően ellenőrizték a Szentlélek templom környékét, tehát a bejelentéssel kapcsolatban mulasztás nem terheli a kapitányságot.
	A fentiek alapján a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában befejezem.

Budapest, 1998. szeptember 10.

Gönczöl Katalin