OBH 692/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Zsiga Jánosné

Az eljárás megindulása

Dr. F.P. panaszos Hivatalunkhoz intézett beadványában a tulajdonában lévő gépjármű lefoglalásának megalapozatlan tényét, s számára megalázó módon való végrehajtásának körülményeit sérelmezte.

Mivel az adott esetben felmerült az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglaltakból következő jogbiztonság sérelmével összefüggésben az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való jog sérelmének gyanúja; vizsgálatot rendeltem el.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai

B.M. a BRFK Gépjárműfelderítési Osztályánál 1997. október 3. napján feljelentést tett ismeretlen tettes ellen VW Golf típusú személygépkocsijának eltulajdonítása miatt. Az ismeretlen elkövető személyére, s a gépjármű hollétére vonatkozó közelebbi adatok hiányában az említett hatóság 1997. október 27. napján a nyomozást megszüntette. 1997. november 14. napján azonban a sértett részéről újabb feljelentés megtételére került sor, minthogy azon a napon B.M.-né a panaszos lakása előtt parkoló gépjárműben az azonosítási jegyek alapján felismerni vélte a tőlük korábban eltulajdonított gépkocsit.

Az eljárás adatai szerint a nyomozó hatóság a felismerő tanú észlelése alapján az utóbb említett gépjárművet halaszthatatlan nyomozati cselekményként lefoglalta, annak foganatosításáról jegyzőkönyvet vettek fel, majd a szóban forgó eljárási cselekményről utóbb írásbeli határozat is készült, amelyet a panaszosnak kézbesítettek.

A Fővárosi Főügyészség az 1997. november 24. napján kelt NF. 12.851/1997. számú határozatával a dr. F.P. által bejelentett panaszt elutasította. A határozat indokolása szerint az időközben kirendelt igazságügyi műszaki szakértő megállapította, hogy a lefoglalt gépjármű nem azonos a sértettől eltulajdonított gépkocsival, így - bűncselekményre utaló egyéb adat hiányára is tekintettel - a nyomozó hatóság 1997. november 21. napján a gépjármű lefoglalását megszüntette, s azt dr. F.P. panaszosnak visszaadni rendelte. 
A BRFK Gépjárműfelderítési Osztálya az 1997. november 28. napján kelt 120-9964/1997. bü. számú határozatával a nyomozást a Be. 139. § (1) bekezdés b.) pont második fordulata alapján megszüntette.

A rendelkezésre álló adatok alapján a szóban forgó gépjármű lefoglalására a Be. 101. § (1) bekezdés a.) pontja értelmében a Be. 121. §-ának (2) bekezdés szerinti intézkedés keretében - halaszthatatlan nyomozási cselekményként - került sor. A bűnügyek rendőrségi nyomozásáról szóló 40/1987. BM. utasítás 410. pontjában foglalt előírás szerint pedig a halaszthatatlan nyomozási cselekményeket és a Be. 121. §-ának (2) bekezdése szerinti intézkedéseket azonnal foganatosítani kell. Ennek a rendelkezésnek nyilvánvalóan az az indoka, hogy a nyomozó hatóságnak a büntető eljárás megindulásával egyidejűleg meg kell tennie a bűncselekmény elkövetésének vagy folytatásának megakadályozását célzó intézkedéseket.

A jelen büntető eljárást lefolytató nyomozó hatóság a felismerő személy észlelése, majd pedig tanúkénti kihallgatása során előadottak alapján kellő alappal feltételezte, hogy a jármű bűncselekményből származik, így azt tárgyi bizonyítási eszköznek kellett tekinteni. Következésképpen a fentebb hivatkozott jogszabályi rendelkezésekhez képest annak lefoglalására törvényesen került sor.
A lefoglalásnak a panaszos által sérelmezett módjára az ezt követően foganatosított műszaki szakértői vizsgálat foganatosítása érdekében volt szükség, s annak megtörténte után a nyomozó hatóság a szóban forgó kényszerintézkedést nyomban meg is szüntette.

Mindezekre figyelemmel álláspontom szerint a panaszost ért sérelem összefüggésbe hozható ugyan a fentebb hivatkozott alkotmányos joggal, de nem érinti annak lényeges tartalmát. Ezért a vizsgálat további folytatására nem látva alapot, a panaszt az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 19. § (2) bekezdése értelmében elutasítom.

Budapest, 1998. július 27.

Dr. Polt Péter