OBH 532/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: Dr. Dunavölgyi Szilveszter

Az eljárás megindítása:
A panaszos az Országgyűlési Biztos Hivatalához intézett beadványaiban sérelmezte, a távbeszélő havi előfizetési díjra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, mert álláspontja szerint a távközlési szolgáltatók „mindennemű ellentételezés nélkül” jutnak a szóban forgó összeghez.
A jogállamiságból eredő jogbiztonság sérelmének gyanúja miatt a Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium közigazgatási államtitkárától felvilágosítást kértem.
Az ügy jogszabályi háttere:
- 1959. évi IV. törvény
- 1990. évi LXXXVII. törvény
- 1992. évi LXXII. tv.
- 31/1997. (XII.20.) KHVM rendelet
- 1949. évi XX. tv. 2. § (1) bekezdése
- 1993. évi LIX. törvény
A megállapított tényállás:
Az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény melléklete a hatósági áras szolgáltatások között sorolja fel a koncesszióköteles távközlési szolgáltatások díját és ár megállapítójaként a közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztert jelöli meg.
A távbeszélő szolgáltatásban az Európai Közösség tagországaiban nemzetközileg elterjedt gyakorlat, hogy a szolgáltatás díjának egyik része előfizetési (átalány), a másik része forgalmi jellegű. Ennek szellemében határozza meg a közcélú távbeszélő szolgáltatások igénybevételének díjairól szóló 31/1997. (XII.20.) KHVM rendelet is a távbeszélő szolgáltatási díjak összetevőit, közöttük a havi előfizetési díját is.
A havi előfizetési díj egyrészt az állandó költségként jelentkező vonalfenntartási ellenértéket biztosítja és magában foglalja:
- a hírközlési hatóságok jogszabályban elrendelt rendszeres minőség-felügyeleti tevékenységéért;
- a szolgáltatók karbantartási és üzemeltetési (vagy a hívások indítására és az előfizetők hívhatóságának biztosítására vonatkozó kötelezettségért) tevékenységéért;
- a díjrendeletben felsorolt díjfizetés nélküli hívások (mentők, tűzoltók, rendőrség, távbeszélő hibabejelentők, távirat feladás stb.) igénybevételéért;
- az évenkénti ingyenes telefonkönyv biztosításáért felszámított terheket.
Másrészt a havi előfizetési díj - forgalmi jelleggel - még 20 impulzus beszélgetési díjat is tartalmaz. Az e feletti beszélgetési díjat a távközlési szolgáltatók megelőlegezik az előfizetőknek, amelyet havonta utólagosan számláznak.
A szaktárca álláspontja szerint a havi előfizetési díjért ellátott feladatok költségei szakmai és gazdasági szempontból indokolják a kifogásolt intézmény fenntartását.
A vizsgálat megállapításai:
A kifogásolt jogszabályi rendelkezés alkotmányos joggal nem hozható összefüggésbe és összhangban áll az Alkotmánybíróság azon elvi jellegű megállapításával, amely szerint a szolgáltatás és ellenszolgáltatás arányossága tekintetében önmagában nem alkotmányellenes, ha a jogalkotó átalánnyal vagy törvényes vélelem felállításával szabályoz [57/1995.(IX.15.) AB határozat]. Ezért eljárásom megszüntetem és ajánlást nem teszek.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 19. § (1) bekezdése alapján a vizsgálat eredményéről a panaszost e jelentés egy példányának megküldésével értesítem.

Budapest, 1998. 06. 19.

Dr. Polt Péter