OBH 357/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Endrődi Zsuzsa

Az eljárás megindulása:
	Panaszos és társai 1996. februárjában kérték részaránytulajdonú földjeik elkülönítését a palotási Új Május 1. Szövetkezet használatából. A Szövetkezet a kérelmet jóváhagyólag tudomásul vette A Földkiadó Bizottság határozata megjelölte, hogy az elkülönítés melyik földrészletből történjen. A határozat szerint a Földkiadó Bizottság nyilvános sorsolással állapította meg a közös tulajdon helyét és sorrendjét.  A pásztói földhivatal kimérte a 311.99 AK értékű földet, amely területet a panaszosok a zagyvaszántói Aranykalász Szövetkezetnek bérbadták. 1997 tavaszán mégis azt tapasztalták, hogy a palotási szövetkezet bevetette a területet. Ezt követően egyeztetések folytak az érintett szövetkezetek a földkiadó bizottság elnöke, valamint a földhivatal vezetője között. Ott olyan megállapodás született, hogy a földhivatal egyezteti az AK értékeket és a földet 8-10 napon belül a panaszosok birtokába adja. Erre azóta sem került sor. A panaszosok kérték az ügy kivizsgálását.

Érintett alkotmányos jogok:
	1. A Magyar Köztársaság jogállam, amelyből következik a jogbiztonsághoz való jog. Az ügyfélnek az a joga, hogy a közigazgatási szerv ügyében a törvényes határidőn belül határozatot hozzon. (Alkotmány 2. § (1) bekezdés)

	2. A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot. (Alkotmány 13. § (1) bekezdés) E jog alapján a részarány-tulajdonosok jogosultak arra, hogy a földkiadási határozat alapján tulajdonjogukat a nyilvántartásba bejegyezzék.

A megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:
	A tényállás részben a panaszosok által csatolt okiratból, részben a Pásztói Földhivatalnál (a továbbiakban: Földhivatal) 1998. augusztusában megtekintett iratokból, és a Földhivatal vezetőjétől kapott tájékoztatás alapján volt megállapítható.
	A Földkiadó Bizottság az 1996-ban hozott határozatban, amellyel panaszosnak és társainak kiadta a földet, pontatlanul jelölte meg a helyrajzi számot. Nem vette figyelembe, hogy az ingatlanból több földrészlet került kiadásra, és a közös tulajdonban lévő földrészletek művelési ág szerint megosztásra kerültek. A beazonosítási bizonytalanságok következtében a Földhivatal olyan földrészletet tűzött ki, amely a földkiadó bizottság határozatában nem szerepelt. Fehívta a tulajdonosok figyelmét arra, hogy a tényleges birtokbavétel csak a Földkiadó Bizottság jóváhagyása után lehetséges. 
	A felhívást a tulajdonosok figyelmen kívül hagyták és a kitűzött gyep művelési ágú területet felszántatták. Így történhetett, hogy birtokvitába kerültek az említett  Szövetkezettel. 
	A panaszos sürgette  tulajdonjogának bejegyzését, amit a Földhivatal úgy tudott teljesíteni, hogy a tulajdonába kerülő három helyrajzi szám közül az egyik más községbe esett. A panaszos a határozatot megfellebbezte, és kérte, hogy a Földkiadó Bizottság határozatában megjelölt ingatlanokra egy tagban, szántó művelési ágban jegyezzék be a tulajdonjogát a nyilvántartásba. A fellebbezési eljárás során 1997. decemberében a Nógrád Megyei Földhivatal a bejegyzési határozatot megsemmisítette, és a Földhivatalt új eljárásra utasította.
	A határozat indokolásában arra hivatkozott, hogy a Földkiadó Bizottság a korábban kiadott határozataiban nem módosította a  földrészlet aktuális helyrajzi számát és AK értékét. Emiatt a tulajdonjog bejegyzése jogsértő volt. A megsemmisítő határozat nyomán a Földhivatal visszaállította a bejegyzés előtti állapotot. A tulajdonos ismét a palotási Új Május 1. Mgtsz. lett.  A határozat szerint az új eljárás lefolytatására a Nógrád Megyei Földművelésügyi Hivatal (továbbiakban: FM. Hivatal) új határozatának meghozatalát követően kerülhet sor. A Földhivatal az iratokat felterjesztette az FM. Hivatalhoz.
	2000. májusában történt érdeklődésemre a Pásztói Földhivatal vezetője arról tájékoztatott, hogy az új eljárás során az FM Hivatal a panaszost és társait a 042/32 hrsz.-ú ingatlanra sorsolta ki. Így a részükre  kiadott föld egésze egy községben található. A közös tulajdont a Földhivatal 1999. augusztus 10-én jegyezte be a nyilvántartásba. A tulajdonosok közül öten önálló ingatlant szeretnének. Az ingatlan birtokba adására azonban csak akkor kerülhet sor, ha az érintett huszonöt tulajdonos a tulajdonközösséget megszünteti és a szerződéshez vázrajzot is mellékel. Az ingatlanra több tulajdonos is készíttetett megosztási vázrajzot, de ezek egyike sem alkalmas bejegyzésre. A hiányosságokról és a tulajdonközösség megszüntetésének - a Földkiadó Bizottságokról szóló törvény módosítását követő- lehetséges módozatairól a Földhivatal 1992. december 2-án személyesen tájékoztatta a panaszost és társait. Ők ezen a napon 2000. december 31-ig nyilvántartásba tetették a benyújtott megosztási vázrajzokat azzal, hogy a tulajdonközösség megszüntetése érdekében megteszik a szükséges intézkedéseket.
	A Földhivatal ügyintézőjének tájékoztatása szerint a tulajdonközösség megszüntetéséhez szükséges okiratok elkészítése folyamatban van.
	A fenti tényállásból megállapítható, hogy a panaszos és társai részére kiadott ingatlanok birtokbaadásának elhúzódása részben a Földkiadó Bizottság pontatlan határozatára, részben a panaszos fellebbezése nyomán indult új eljárásra vezethető vissza. A Földkiadó Bizottság működésének megszűnése után a palotási Mgtsz. területéből még számos földkiadást kellett végrehajtani. Az FM. Hivatal sorolta ezeket a feladatokat, és a panaszos ügyében az új eljárást 1999. májusában tudta lefolytatni. A Földhivatal ezután a tulajdonjog bejegyzéssel nem késlekedett. Az, hogy az ingatlan megosztására, ezért a birtokbaadásra még mindig nem került sor, nem róható fel a Földhivatalnak, előbb az érintett tulajdonosoknak kell megegyezniük a tulajdonközösség megszüntetéséről.
	Az ügyben eljáró hatóságok mulasztását a vizsgálat során nem állapítottam meg. Az FM Hivatal az új eljárásban végül is orvosolta a panaszos sérelmét. Amennyiben a panaszosok a Földhivatal útmutatásai alapján szerződéssel, vagy közgyűlési jegyzőkönyvvel megszüntetik a tulajdonközösséget, ezt birtokbaadás is követi majd.
	A fentiek alapján a vizsgálatot részben alkotmányos joggal összefüggő visszásság hiányában, részben a megoldódott panaszra tekintettel lezárom. Erről az érdekelteket a jelentés egy példányával értesítem. A panaszost és társait felkérem arra, hogy az ügy végleges rendezése érdekében a földhivatal útmutatásai alapján járjanak el.

Budapest, 2000. július 26.

Gönczöl Katalin