OBH 328/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Kasztovszkyné dr. Szűcs Éva

Az eljárás megindulása
	A panaszos az Országgyűlési Biztosok Hivatalához benyújtott beadványában sérelmezte Piricse Község Önkormányzata által biztosított rendszeres gyermekvédelmi támogatás formáit és a folyósítás módját. A panaszos még azt is közölte, hogy az önkormányzat jogosulatlan kérelmezőnek tekinti őt az adótartozása miatt.
Az Alkotmányban rögzített gyermeki jogok és a szociális biztonsághoz fűződő jog sérelmének alapos gyanúja miatt vizsgálatot indítottam. A vizsgálatom során információkat kértem az önkormányzat jegyzőjétől és megkértem betekintésre a képviselő-testület rendeletét a gyermekvédelem helyi szabályozásáról.
A rendelkezésemre álló iratok alapján megállapítottam a következő tényállást.

A megállapított tényállás
	A panaszos négy kiskorú gyermeke után jogosult a rendszeres gyermekvédelmi támogatásra, amelyet az ellátás bevezetése óta az önkormányzat folyamatosan biztosít a családnak.
Jelenleg a gyermekek közül kettő óvodás, két gyermek általános iskolai tanuló.
A gyermekvédelmi támogatáson kívül a gyermekek további ellátásokban is részesültek, így térítésmentes tanszerellátásban, térítésmentes tízórai ellátásban, 50 %-os étkezési térítési díjkedvezményben és a beiskolázási támogatásban.

Az ügy jogszabályi háttere
•	1997. évi XXXI. törvény  a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról (Gytv.)
"5. § E törvény alkalmazásában
i) ellátás: jogszabályban meghatározott pénzbeli, természetbeni, illetve személyes gondoskodást nyújtó alapellátás és szakellátás,
j) természetbeni ellátás: olyan támogatás, amellyel a gyermeket alapvető szükségleteinek kielégítésében az állam (önkormányzat) anyagi javak biztosításával, szolgáltatások kifizetésével és nyújtásával segíti,
18. § (1) E törvény, valamint a települési önkormányzat rendelete szerint az önkormányzat képviselő-testülete a jogosult gyermeknek rendszeres gyermekvédelmi támogatást és rendkívüli gyermekvédelmi támogatást folyósít.
(2) A települési önkormányzat a rendeletében meghatározott módon és feltételek szerint a gyermek és a fiatal felnőtt szociális rászorultságára tekintettel az e törvényben meghatározott pénzbeli ellátásokat kiegészítheti, továbbá más pénzbeli támogatásokat is megállapíthat.
20. § (3) Ha a rendszeres támogatást jogerősen megállapítják, az a kérelem benyújtásától esedékes. A folyósítás időtartama a feltételek fennállásáig tart. A rendszeres támogatásra való jogosultság feltételeit - a 19. §-ban meghatározottak alapulvételével - a települési önkormányzat képviselő-testülete évente legalább egyszer felülvizsgálja.
28. § (1) A települési önkormányzat képviselő-testületének döntése alapján a rendszeres és a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás természetbeni ellátás formájában is nyújtható, különösen a védelembe vett gyermekek számára.
(2) Természetbeni ellátás különösen az általános iskolás gyermekek tankönyv- és tanszerellátásának támogatása, a gyermekintézmények étkezési térítésének díjkedvezménye, tandíj, egészségügyi szolgáltatásért fizetendő térítési díj, illetve egyéb ellátás kifizetésének átvállalása."

•	149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról (R)
"67. § (1) A tárgyhónapra esedékes rendszeres gyermekvédelmi támogatás teljes összegét a tárgyhónapot követő hónap 5. napjáig kell - utólag - folyósítani. Az egyszeri támogatás összegét a szeptember hónapban esedékes rendszeres gyermekvédelmi támogatás folyósításával egyidejűleg kell kifizetni."

Az érintett alkotmányos jog
1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya
•	"67. § (1) A Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja, az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges.
•	(3) A családok és az ifjúság helyzetével és védelmével kapcsolatos állami feladatokat külön rendelkezések tartalmazzák.
•	70/E. § (1) A Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetésükhöz szükséges ellátásra jogosultak." 

A vizsgálat megállapításai
	Piricse Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a 4/1998. (VIII. 18.) Kt. számú rendeletében állapította meg - a Gytv. 18. § (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján - a rászorultságtól függő pénzbeli ellátásokat és határozta meg a természetbeni ellátások egyes formáit.
A települési önkormányzat képviselő-testülete a rendszeres gyermekvédelmi támogatást és a rendkívüli gyermekvédelmi támogatást pénzben nyújtható támogatásként, a tankönyvtámogatást és a gyermekintézmények étkezési térítésének díjkedvezményét a természetbeni ellátások formáiként szabályozta a rendeletében. A testület további pénzbeli támogatásként állapította meg a beiskolázási támogatást. A tanulók egy meghatározott csoportja veheti igénybe ezt a juttatást a tanévkezdésük anyagi terheinek csökkentésére.
A helyi rendelet ismeretében és az önkormányzat jegyzőjének a tájékoztatása alapján megállapítottam, hogy a rendszeres gyermekvédelmi támogatást az önkormányzat pénzben nyújtja az arra jogosultaknak.
A panaszos által közölt információk - a pénzbeli támogatás megszüntetéséről és helyette a természetben biztosított támogatásról - ezért alaptalannak bizonyultak. A támogatás folyósításával kapcsolatban további kifogásként merült fel az esedékesség időpontja. A panaszos álláspontja téves ebben a kérdésben, amely - érthetően - a jogszabály ismeretének a hiányából következik.
Tájékoztatom, hogy az R. 67. § (1) bekezdés alapján a tárgyhónapra esedékes rendszeres gyermekvédelmi támogatás teljes összegét a tárgyhónapot követő hónap 5. napjáig kell - utólag - folyósítani.
Az önkormányzati rendeletben megállapított eljárási szabályok azonosak az R-ben foglaltakkal.
	Az eljárásom során vizsgáltam még a panaszosnak az adótartozással kapcsolatos állítását.
A helyi önkormányzat képviselő-testülete nem tekinti kizáró oknak a helyi adóhátralékot vagy az étkezési térítési díjhátralékot. Ezzel az indokkal nem utasítottak el kérelmet.
	Összegezve, a vizsgálat megállapította, hogy az önkormányzat eljárása a rendszeres gyermekvédelmi támogatás biztosításában az Alkotmányban garantált gyermeki jogokkal, valamint a szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben nem okozott visszásságot.
A vizsgálatot az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság hiányában megszüntetem.

Budapest, 2000. október 18.

Gönczöl Katalin