OBH 306/1998.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Kolláth Adél

Az eljárás megindítása

A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert álláspontja szerint az eljáró hatóságok közterület hozzájárulás nélküli használata szabálysértés miatt lefolytatott eljárás során nem vették figyelembe a fellebbezésében leírtakat. A becsatolt iratok áttanulmányozása alapján az országgyűlési biztos általános helyettese az 1993. évi LIX. törvény 16. § (1) bekezdésre tekintettel vizsgálatot rendelt el az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben meghatározott jogállamiság alkotmányos sérelmének gyanúja miatt.

Alkalmazott jogszabályok

A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény
A szabálysértésekről szóló 1968. évi I. törvény
Budapest Főváros Közgyűlésének mód. 59/1995. (X. 20.) számú rendelete
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 

A megállapított tényállás

A panaszost Budapest V. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztály Szabálysértési Hatóság 3.000.- Ft pénzbírsággal sújtotta és az elkobzott  7 db festményből 6 db visszaadását és  1 db elkobzását rendelte el, mert a panaszos  Budapest V. ker. Dunakorzón festményeket árusított közterülethasználati hozzájárulás nélkül. Panaszos meghallgatása során elismerte, hogy a megjelölt helyszínen  képeket festett, továbbá elismerte azt is, hogy a festőállványra képeket helyezett el egy mappában, értékesítési céllal. 
Értékesítésre irányuló nyilatkozata ellenére fellebbezést nyújtott be azzal az indoklással, hogy  nem ért egyet a szabálysértési eljárással, mert álláspontja szerint Ő nem kereskedő, ezért közterülethasználati hozzájárulás nélkül is árusíthatja képeit. A világon mindenütt természetes dolog az alkotó által történő értékestés.  
Fővárosi Közigazgatási Hivatal Hatósági és Igazgatási Főosztálya, mint másodfokú Szabálysértési Hatóság járt el a fellebbezés elbírálása során. Az elsőfokú határozatot részben megváltoztatta, pénzbüntetés helyett figyelmeztetést alkalmazott, az elkobzott 1 db festmény felől rendelkező részt helybenhagyta.
Panaszos beadványában, az intézkedés enyhítése ellenére sérelmezi a szabálysértési eljárás lefolytatását, ugyanis a Dunakorzón elsősorban nem értékesítési szándékkal, hanem festmény készítéséhez szükséges témaválasztás érdekében jelent meg. 

A vizsgálat megállapításai

Budapest Fővárosi Közgyűlésének mód. 59/1995. (X. 20.) sz. rendelete értelmében az V. ker. Polgármesteri Hivatal Közterület Hasznosító Társaság napi 500.- Ft + 25 % Áfa díj ellenében adja ki a közterület használati engedélyt a művészi tevékenységet folytató személyeknek, ha a tevékenységük árusítással és értékesítéssel összekapcsolódik. A közterületen folytatott művészi tevékenység esetén  - az árusítást és értékesítést kivéve -  nincs szükség engedély kérésére, valamint anyagi ellenszolgáltatás megtételére.
Az eljárás során a panaszos elismerte képei értékesítését, ezzel  a közterület használat hozzájárulás nélküli használata szabálysértés elkövetését. Ennek alapján a Szabálysértési Hatóság jogszerűen folytatta le az eljárást. 
Az országgyűlési biztos a szabálysértési eljárás során beszerzett bizonyítékokat nem mérlegelheti,  - az a hatóság feladata -  csak azt vizsgálhatja, hogy az eljárás megfelel-e a hatályos jogszabályoknak. 
A vizsgálat eredményeképpen megállapítható, hogy alkotmányos visszásság nem keletkezett.

Budapest, 1998. július 28.

Dr. Polt Péter